Решение № 2-527/2018 2-527/2018~М-494/2018 М-494/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-527/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 г. Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ФИО4, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гусевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Администрации муниципального образования – городской округ город Касимов «о признании права собственности на доли жилого дома в порядке приобретательной давности»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 через своего представителя ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации МО- ГО г. Касимов о признании права собственности на <данные изъяты> долей жилого дома по адресу <адрес> в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указали, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей данного дома, ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли данного дома, а ФИО3 является собственником <данные изъяты> долей данного дома. Остальные <данные изъяты> долей учтены на праве собственности по <данные изъяты> доле за Е.А., Н.С.. Б.С. и В.С., которые в доме не проживали с 30-х годов, имеются сведения об их смерти, но установить место их жительства при жизни, а также их наследников не представилось возможным. Поскольку истцы пользуются всем домом более 18 лет с учетом времени нахождения дома во владении лиц, наследниками которых они являются, полагают, что приобрели в силу приобретательной давности право на весь дом, в том числе на доли К.. Просят признать за собой право собственности на доли К. – по <данные изъяты> долей за каждым, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, пояснив также, что истцы на протяжении нескольких лет пытались разыскать К. или их наследников, но удалось получить только свидетельства об их смерти, установить место жительства при жизни для выявления лиц, обратившихся за принятием их наследства оказалось невозможным, так как миграционные органы не выдают подобные справки в отношении умерших лиц. К. с 30-х годов прошлого века в доме не появлялись, интереса к нему иным образом также не проявляли. Дом требует капитального ремонта.

Представитель ответчика – Администрации МО-ГО г. Касимова в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Выслушав объяснения представителя сторон, показания свидетелей И.Е.. Е.М. и З.П., показавших, что кроме истцов, а также их наследодателей никто домом не пользовался последние 60 лет, никто из других собственников и их наследников никакого интереса к дому не проявлял, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ – лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Решением Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено что домовладение <адрес> зарегистрировано на праве собственности за:

П. – <данные изъяты> доля,

ФИО1 <данные изъяты> доли,

ФИО2 – <данные изъяты> доля,

Н.С. – <данные изъяты> доля,

Б.С. – <данные изъяты> доля,

Г.П. – <данные изъяты> доля,

В.С. – <данные изъяты> доля

Е.А. – <данные изъяты> доля.

Данным решением также установлено, что домовладение состоит из жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Дом расположен на земельном участке К№ площадью <данные изъяты> кв.м, учтенном за указанными выше лицами на праве постоянного бессрочного пользования. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю указанного дома после смерти двоюродной сестры И.В., получившей указанную долю в дома в порядке наследования после смерти матери Г.П.. Право собственности на данную долю до настоящего времени не зарегистрировал в установленном порядке. Решением суда за ФИО3 признано право собственности на <данные изъяты> долю данного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти матери И.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ей в порядке наследования по закону после смерти матери П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на настоящее время собственниками дома <адрес> являются истцы ФИО1 (<данные изъяты> долей), ФИО2 (<данные изъяты> доля), ФИО3 (<данные изъяты> долей), а также Н.С., В.С., Б.С. и Е.А. по <данные изъяты> доле.

В судебном заседании установлено, что Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Б.С. погиб во время великой Отечественной войны.

Из представленных документов, в том числе похозяйственной книги, а также показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании усматривается, что в доме <адрес> К. не проживали (первые сведения в похозяйственной книге о проживающих с 1952 года). В доме проживали наследодатели истцов. Согласно справки БТИ право собственности К. на доли дома зарегистрировано на основании решения исполкома Касимовского городского СНД № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что сведения о наследниках К., их месте нахождения истцам получить не удалось. Из показаний представителей истцов и свидетелей также усматривается, что К. при жизни никакого интереса к своим долям дома не проявляли.

Поскольку в судебном заседании установлено, что всем домом с 50-х годов фактически пользовались наследодатели истцов постоянно, по день своей смерти, истцы приняли наследство и продолжали пользоваться домом, суд находит установленным в судебном заседании, что они добросовестно, открыто и непрерывно владеют им полностью, как своим собственным, поэтому приобрели право собственности на остальные <данные изъяты> доли данного домовладения, зарегистрированные за К. в равных долях в порядке приобретательной давности. Поэтому их иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Администрации муниципального образования – городской округ город Касимов «о признании права собственности на доли жилого дома в порядке приобретательной давности» удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долей (по <данные изъяты> долей за каждым) домовладения общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированных за Е.А. (<данные изъяты>), Н.С. (<данные изъяты>), Б.С. (<данные изъяты>) и В.С. (<данные изъяты>) в порядке приобретательной давности.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья:

Разъяснить, что решение в окончательной форме будет вынесено ДД.ММ.ГГГГ