Решение № 2-1558/2018 2-31/2019 2-31/2019(2-1558/2018;)~М-1627/2018 М-1627/2018 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1558/2018

Дело № 2-31/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Чита 06 мая 2019 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., при секретаре Петровой В.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец с учетом представленных в ходе судебного разбирательства уточнений просил расторгнуть кредитный договор №263156 от 17.04.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО4, ФИО5; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 17.04.2013 по состоянию на 30.07.2018 в общем размере 1715376,05 рублей, государственную пошлину 22 776,88 рублей в возврат, расходы по экспертизе 10 500 рублей, обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов – жилой дом общей площадью 48 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельный участок (категория земель – для обслуживания жилого дома, выращивания плодово-ягодных и овощных культур) общей площадью 614 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (залогодатель ФИО2), определив начальную продажную стоимость в размере 1 201 094,40 рублей, в том числе стоимость жилого дома 974 826,40 рублей, стоимость земельного участка 226 268 рублей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и созаемщиками ФИО2, ФИО6 (прежняя фамилия ФИО7) М.П., ФИО5 заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил кредит в размере 1 400 000 рублей на срок до 17.04.2028 под 12,75 % годовых для приобретения жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>. В нарушение принятых на себя обязательств ответчики своевременно и в полном объеме ежемесячные платежи в счет уплаты основного долга и процентов не вносят, допустив образование истребуемой задолженности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск в уточненной редакции поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о поданном иске и наличии в производстве суда дела сведениями располагают, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд при согласии представителя истца пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец от требования о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказался, отказ принят судом, производство по делу в соответствующей части прекращено.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что 17.04.2013 между банком и созаемщиками ФИО2, ФИО4, ФИО5 заключен кредитный договор №263156.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора кредитор предоставляет созаемщикам кредит в размере 1 400 000 рублей под 12,75% годовых для приобретения готового жилья, сроком на 180 месяцев, на условиях, установленных настоящим договором.

Созаемщики приняли на себя обязательства на условиях солидарной ответственности возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки на условиях договора.

Денежные средства получены ответчиками.

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору созаемщики предоставили залог приобретенного на кредитные средства дома площадью 32,9 кв.м и земельного участка площадью 614 кв.м кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

Согласно п.4.1 и п.4.2 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.4.2.1).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

16.03.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому погашение кредита производится в соответствии с графиком №2, минимальный размер платежа составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа.

Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользования и неустойку в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом (пп. "а" п.5.3.4 договора).

В случае, указанном в п.5.3.7 договора (отказ от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена созаемщиками в сроки), кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом созаемщиков путем направления им извещения заказным письмом с уведомлением о вручении; договор считается расторгнутым с даты получения указанного извещения, если с нем нет иной даты (п.6.1 договора).

С условиями договора ответчики были согласны, добровольно приняли на себя перечисленные в нем обязательства, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре.

Требования банка о досрочном взыскании суммы просроченного основного долга по кредитному договору и процентов и обращении взыскания на предмет залога мотивировано нарушением созаемщиками обязанности возвращения кредита в обусловленные договором сроки.

Факт образования задолженности ответчики в судебном заседании не оспаривали.

Действительно, в судебном заседании установлено, что ответчиками не выполняются обязательства по кредитному договору, нарушались сроки и порядок внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплате начисленных на кредит процентов, внесение аннуитетных платежей прекращено.

Банк в представленном в иске расчете просил взыскать с ответчиков задолженность по дату 30.07.2018 в общем размере 1715376,05 рублей, из них 1298179,31 рублей - просроченный основной долг, 385488,03 рублей - просроченные проценты, 6553,89 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 25154,82 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, ответчиками не оспорен, в связи с чем ставить его под сомнение оснований не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору надлежащим образом, суд полагает заявленное банком требование о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в размере 1715376,05 рублей (1298179,31 + 385488,03 + 6553,89 + 25154,82 рублей).

Как усматривается из материалов дела, банком 27.06.2018 направлены письменные претензии (требования) о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки (т.1 л.д.62-88), однако до настоящего времени требования банка ответчиками добровольно не исполнены.

С учетом изложенного, исходя из установленного факта существенного нарушения созаемщиками условий договора, кредитный договор на основании п.1 и пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ подлежит расторжению по требованию истца в судебном порядке.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит и исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из того, что размер неисполненного обязательства перед банком составляет более 5% от залоговой стоимости имущества, а период просрочки внесения платежей по договору составляет более 3 месяцев. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из содержания заключения эксперта №050 от 06.04.2019, составленного ООО "Прометей-Центр+" по результатам судебной оценочной экспертизы, следует, что по состоянию на 06.04.2019 рыночная стоимость предмета залога - жилого дома общей площадью 48 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер № составляет 1 218 533 рубля, земельного участка (категория земель – для обслуживания жилого дома, выращивания плодово-ягодных и овощных культур) общей площадью 614 кв.м, по тому же адресу, кадастровый номер № - 282 835 рублей, всего 1501368 рублей.

В судебном заседании ответчики данную стоимость не оспаривали.

Суд при определении рыночной стоимости предмета залога и при отсутствии иных доказательств принимает во внимание указанную в заключении эксперта рыночную стоимость.

С учетом изложенного, а также требований п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена дома и земельного участка должна быть определена в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости (исходя из 1501368 рублей), что составляет 1 201 094,40 рублей, в том числе стоимость жилого дома 974 826,40 рублей, стоимость земельного участка 226 268 рублей.

Суд полагает возможным обратить взыскание на жилой дом общей площадью 48 кв.м по адресу: <...>, кадастровый номер №, земельный участок (категория земель – для обслуживания жилого дома, выращивания плодово-ягодных и овощных культур) общей площадью 614 кв.м, по тому же адресу, кадастровый номер №.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков как солидарных должников в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 22776,88 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 10500 рулей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №263156 от 17.04.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО4, ФИО5

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 17.04.2013 по состоянию на 30.07.2018 в общем размере 1715376,05 рублей, государственную пошлину 22 776,88 рублей в возврат, расходы по экспертизе 10 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, а именно: жилой дом общей площадью 48 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельный участок (категория земель – для обслуживания жилого дома, выращивания плодово-ягодных и овощных культур) общей площадью 614 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (залогодатель ФИО2), определив начальную продажную стоимость в размере 1 201 094,40 рублей, в том числе стоимость жилого дома 974 826,40 рублей, стоимость земельного участка 226 268 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шишкарева

Решение суда в окончательной форме принято 13.05.2019