Решение № 12-65/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-65/2020

Дело № 12-65/2020


Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2020 года г. Уварово Тамбовской области

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Петрова Е.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя МОМВД России «Уваровский» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 02.10.2020 мировым судьей судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 02.10.2020 мировым судьей судебного участка 1 Уваровского района Тамбовской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

В соответствии с указанным постановлением ФИО1 12 сентября 2020 года в 11 час. 53 мин. на 97 км автодороги Тамбов - Пенза-Рассказово - Уварово-Мучкапский Уваровского района Тамбовской области, управляя автомобилем Ауди 80, государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди движущегося автомобиля, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив данное правонарушение повторно в течение года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, указав следующие обстоятельства: мировой судья в обжалуемом постановлении ссылается на видеозапись с регистратора патрульного автомобиля, как на неопровержимое доказательство его вины. Однако видеозапись с регистратора патрульного автомобиля, находящиеся в материалах дела, в судебном заседании не просматривалась. Следовательно, мировым судьей из-за не исследования данной видеозаписи дана неверная оценка доказательствам по делу. По его мнению, все свидетели по данному делу являются сотрудниками полиции и прямо заинтересованы в привлечении его к административной ответственности. Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не были выполнены задачи, установленные диспозицией статьи 24.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд апелляционной инстанции отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 02.10.2020 мировым судьей судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме, вину не признал. Дополнительно показал, что в судебном заседании мирового суда видеозапись не просматривалась, сотрудники ГАИ также не показывали ему какую-либо видеозапись. В мировом суде сотрудники ГАИ не допрашивались. По его мнению, он начал и завершил обгон впереди движущегося автомобиля на прерывистой линии, успел вернуться на свою полосу до знака «Обгон запрещен», который был дальше. При составлении протокола об административном правонарушении был с ним не согласен.

Представитель МОМВД России «Уваровский» ФИО2 в судебном заседании представила письменные возражения на жалобу ФИО1 Считала, что жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1. КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 12 сентября 2020 года в 11 час. 53 мин. на 97 км автодороги Тамбов - Пенза-Рассказово - Уварово-Мучкапский Уваровского района Тамбовской области, управляя автомобилем Ауди 80, государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди движущегося автомобиля, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив данное правонарушение повторно в течение года.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей положена, в том числе, видеозапись с регистратора патрульного автомобиля.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, указанные требования закона не учтены мировым судьей в полной мере, вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, сделан без оценки всех представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение указанной нормы КоАП РФ мировым судьей в судебном заседании не была исследована имеющаяся в материалах дела видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля.

Указание мировым судьей в обжалуемом постановлении на то обстоятельство, что вина ФИО1 подтверждена по делу, в том числе, видеозаписью с патрульного видеорегистратора, не свидетельствует о непосредственном исследовании указанной видеозаписи именно при рассмотрении по существу настоящего дела об административном правонарушении.

При этом судья отмечает, видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля имеет существенное значение для вынесения законного и обоснованного решения по делу. Детальное исследование в судебном заседании имеющейся в материалах дела видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля позволило бы мировому судье, в соответствии с требованиями КоАП РФ, придти к выводу о наличии либо отсутствии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также установить другие, имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, были сделаны без установления обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу.

Допущенное мировым судьей нарушение является существенным, поскольку повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела, а потому такое рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку постановление мирового судьи не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, судья приходит к выводу об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное и, с учетом установленных обстоятельств, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от 02 октября 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Судья Е.В. Петрова