Приговор № 1-108/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-108/2020

Дело № 1-108/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - Шлейхер Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Малютиной А.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Цыбиной М.М., ордер №56/20 от 10 февраля 2020 года,

при секретаре - Бобриневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст<данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, со слов зарегистрированного по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> проживающего по адресу: г. Красноярск, <адрес>, судимого:

15 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

20 марта 2018 года Центральным районным судом г. Красноярска по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (от 15 января 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 17 мая 2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 по настоящему делу задержан 13 июня 2019 года; 14 июня 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлялся по судебным решениям, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть, по 12 декабря 2019 года; 12 декабря 2019 года из-под стражи освобожден, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая 28 февраля 2020 года судом отменена, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2019 года в ночное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в состоянии алкогольного опьянения около дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> и обнаружили на земле металлические изделия: металлическую решетку, профилированную трубу, и два швеллера. В этот момент лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил ФИО1 совместно похитить данные металлические изделия с целью дальнейшей их реализации через пункт приема черного лома, на что ФИО1 дал свое согласие.

В указанном месте в указанное время, ФИО1 вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения вышеуказанных металлических изделий.

12 июня 2019 года в период времени с 00 час. 43 мин. до 12 час. 24 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>», ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: металлическую решетку, профилированную трубу, и два швеллера, с целью дальнейшей его реализации, действуя совместно, из корыстной цели, предвидя и осознавая наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты> и желая их наступления, понимали, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили, металлическую решетку стоимостью 4 800 рублей, профилированную трубу стоимостью 725 рублей, и два швеллера стоимостью 1 625 рублей за каждый, то есть всего 3 250 рублей за два, на общую сумму 8 775 рублей, принадлежащие <данные изъяты>., чем причинили последней ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, обратили похищенное в свою собственность, и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в ходе следствия дал признательные показания, которые поддерживает в полном объеме.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, данных с участием защитника, оглашенных судом, следует, что в вину по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, по существу пояснил, что 12 июня 2019 года, в ночное время, точное время не помнит, находился в районе дома «<адрес> г. Красноярска совместно со своим знакомым ФИО, употребили спиртное, употреблять его начали еще 11 июня 2019 вечером. Во время распития спиртного около крыши гаражей на поверхности, где стояли автомобили, они увидели металлические конструкции. ФИО предложил сдать данные конструкции в пункт приема металла, так как им нужны были деньги. Ночью 12 июня 2019 года они совместно взяли сначала металлическую решётку и совместно отнесли ее в пункт приема металла по ул. <адрес> г. Красноярска, где им за нее заплатили 214 рублей. Примерно через 2 часа они вернулись на ул. <адрес>» и взяли металлический уголок длиною примерно в 6 метров, отнесли его также в пункт приема металла по ул. <адрес>, г. Красноярска, за него им заплатили 126 рублей. В содеянном раскаивается. На представленных файлах с видеозаписями с камер видеонаблюдения он узнает себя и Журбу, с которым они несли металлические изделия и потом на видеозаписях видно, как они сдают их в пункт приема черного лома. Они с ФИО изначально договорились похитить два швеллера, металлическую решетку и профилированную трубу, но так как за один раз они бы это не унесли, поэтому и не вернулись за другими изделиями. Все полученные деньги от продажи они потратили на алкоголь и спиртное (том 1, л.д. 215-218, 223-226).

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, она нашла свое полное подтверждение совокупностью следующих исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО

- о том, что является индивидуальным предпринимателем и владелицей гостиницы «<данные изъяты>» ул. <адрес> В феврале 2019 для сооружения металлической лестницы в гостинице приобрела металлическую конструкцию: металлическую решетку, металлический уголок длиной 6 метров, 2 швеллера; указанную металлоконструкцию не смогли убрать в подвал, поэтому расположили её на улице, около гостинице, прямо напротив входа. В период с 10 июня 2019 по 14 июня 2019 она находилась на отдыхе; последний раз она видела указанную металлоконструкцию 10 июня 2019 года, о пропаже металлоконструкции ей по телефону сообщил администратор гостиницы ФИО2, сказал, что ночью 12 июня 2019 года металлоконструкция пропала, и что он вызвал сотрудников полиции; указанную металлоконструкцию она приобретала за 55 000 рублей, в настоящий момент с учетом износа оцениваю в 20 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 50 000 рублей; на указанную металлоконструкцию у неё имеются чеки, о приобретении, обязуется предоставить сотрудникам полиции в ближайшее время (том. 1 л.д. 48-49);

- к ранее данным, о том, что с придомовой территории на гостинице у парковки были похищены следующие металлические изделия: металлическая решетка из уголка длиной 12 м. (50*5,0), два швеллера по 6 м. (12 П), труба профилированная (40*40*2,0); данные показатели помнит, поскольку сама интересовалась изготовлением эвакуационной лестницы, все изделия приобретала как физическое лицо за 47 186, 50 руб. (том. 1, л.д. 50-52)

- к ранее данным, о том, с декабря 2018 года в гостинице «<данные изъяты>» она начала косметический ремонт, ей нужна была эвакуационная лестница; для производства работ по косметическому ремонту она обратилась через своих знакомых, кого именно не помнит, к ФИО; в процессе ремонтных работ Андрей предложил услуги по изготовлению эвакуационной лестницы; в феврале 2019 года она решила приобрести металлические изделия, Андрей пояснил, что займется данным вопросом сам, то есть приобретёт металлические изделия, и изготовит лестницу; в феврале Андрей привез металлические изделия, уголки, профилированные трубы, швеллера, листы и т.п., кроме того Андрей стал уже изготавливать лестницу (сваривать уголки, обрезать швеллера); изучив нормативную базу по установке эвакуационной лестницы, оказалось, что перед тем как её установить необходимо разрешение жильцов многоквартирного дома; с того момента работы по её изготовлению приостановлены, а металлические изделия были оставлены на придомовой территории под камерами видеонаблюдения, так как из-за своих размеров не входят в подвал; за приобретение вышеуказанных изделий она передала Андрею денежные средства в суме 47 186, 50 рублей, каких-либо документов ей Андрей не давал, только показал счет-фактуру от магазина на указанную сумму; со справкой о стоимости изделий согласна, желает подать исковое заявление на сумму 8 775 рублей (том. 1, л.д. 53-55);

- к ранее данным, о том, что 13 июня 2019 года, сразу после случившегося, приехала с отдыха в Республике Хакасия на оз. Шира; ущерб в сумме 8 775 рублей, для неё является не значительный; стоимость металлических изделий, она помнит, так как когда ФИО показывал счёт-фактуру, она некоторые данные записала для себя, но копию Андрей ей так и не дал, а она не спрашивала; ФИО3 находится на отдыхе за территорией РФ, в Тайланде, г. Пхукет (том. 1 л.д. 56-57).

Согласно справке генерального директора ООО «<данные изъяты>», средняя розничная стоимость металлических изделий подверженных коррозии с учетом б/у (резка, сварка и т.д.), по состоянию на 12 апреля 2019 года на территории г. Красноярска и Красноярского края составляла: уголок 50*5,0 ст.3пс дл. 12м - 48кг – 4 800 рублей; швеллер 12П ст3 дл.12,0м -130 кг - 3250 рублей; труба проф. 40*40*2,0 ст3пс дл. 6,0м – 14,11кг – 725 рублей; итоговая сумма 8 775 рублей (том 2, л.д. 64).

Показаниями свидетеля ФИО. в ходе следствия, оглашенными судом с согласия сторон о том, что в июне 2019 года работал в должности управляющего гостиницы «<данные изъяты>» по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>». В его обязанности входил контроль за работой администратора, управление персоналом гостиницы. 13 июня 2019 года около 09.00 часов приехал на работу в гостиницу, и обнаружил, что напротив входа на асфальтированном участке отсутствует металлическая конструкция, которая была помещена туда примерно в феврале 2019 года, и хранилась на данном участке, который ничем не был огорожен, конструкция имела большие габариты. Кроме того данное место проглядывается камерами наружного видеонаблюдения. Некоторая часть конструкции, которая не такая габаритная, находится в подвале. Данная конструкция предназначалась для эвакуационного выхода, то есть, из этих частей, они хотели сделать эвакуационную лестницу. Однако, для её установления требовалась специальная разрешительная процедура, поэтому они её не стали монтировать, а оставили до того момента, как решится вопрос с документацией. Приобреталась она на сумму около 50 000 рублей, точно не помнит. Приобретал конструкцию ФИО, которому ФИО передала денежные средства на ее приобретение. Последний раз видел металлические изделия 10 июня 2019 года, они лежали на своем месте перед гостиницей, под видеокамерами. 13 июня 2019 года он заявил в полицию о хищении и сообщил ФИО (том 1, л.д. 72-74).

Показаниями свидетеля ФИО. в ходе следствия, оглашенными судом с согласия сторон о том, что работает в пункте приема металла по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> В его обязанности входит приём и оценка товара, и оплата за товар клиенту. Ночью с 11 июня 2019 года на 12 июня 2019 года, точного времени не помнит, находился на смене, когда к нему в пункт приема металла принесли сваренную конструкцию из уголка. Она была больших габаритов, он взвесил её и заплатил за нее денежные средства, затем позже, они же принесли трубу очень длинную, она была профилированная, около 6 метров в длину. Он её также взвесил и рассчитался деньгами. Данные металлические изделия, были увезены, куда увозят металл, не знает. Имен и документов у людей, которые принесли металл, откуда он у них, не спрашивал (том 1, л.д. 80-82).

Показаниями свидетеля ФИОН. в ходе следствия, оглашенными судом с согласия сторон о том, что у неё имеются знакомые Артур и Юра. 12 июня 2019 года в ночное время она встретилась с ними, они предложили выпить, выпивали в районе ул. Качинской. Потом между Артуром и Юрой был какой-то разговор по поводу металла, она в детали не вдавалась. Они решили куда-то пойти, и она пошла с ними за компанию. Они пришли в место, адреса не знает, но там находится комбинат питания и баня, спустились по лестнице. На крыше гаража лежала металлоконструкция. Артур и Юра взяли металлическую решётку и понесли в металл приёмку. Она была с ними, но на саму металлоприёмку не заходила. Сколько им заплатили за металл, не знает, на деньги они купили алкоголь и сигареты, потом пошли обратно туда, где были до этого. Через некоторое время Артур и Юра снова ушли, куда не знает. Она с ними не ходила, легла спать. Кому принадлежала металлическая решетка, которую взяли Артур и Юра, ей не известно. Она не знала, что они крадут решетку, она с ними её брать не договаривалась, просто пошла с ними за компанию (том 1, л.д. 75-77).

Показаниями свидетеля ФИО. в ходе следствия, оглашенными судом с согласия сторон о том, что работает в организации «Астрея», которая занимается оптовой торговлей металлопрокатом. С компанией ООО «<данные изъяты>» начали работать с июля 2018 года, доверенным лицом был ФИО, который неоднократно отправлял заявки на металлопрокат, и сам же его забирал по доверенности. Оплата проводилась по безналичному расчету с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца. 14 февраля 2019 года Андрей приехал в очередной раз на базу по адресу г. Красноярск, ул. <адрес>», где находится склад ООО «<данные изъяты>», при этом Андрей пояснил, что имеет заказ на изготовление эвакуационной лестницы для гостиницы «<данные изъяты>». Он заказал металлические изделия, на которые была составлена счет-фактура №77 от 14 февраля 2019 года на сумму 47 186,50 рублей. Оплата производилась по безналичному расчету с отсрочкой платежа (том 1, л.д. 85-87).

Показаниями свидетеля ФИО. в ходе следствия, оглашенными судом с согласия сторон о том, что директором ООО «<данные изъяты>» работает более 10 лет. С ФИО знаком более 10 лет, знал его как порядочного человека, он неоднократно помогал, ему доверял, выписал доверенность на его имя на получение металлопроката для организации, которая занимается общестроительными работами. С <данные изъяты>. не знаком, какие-либо договоры с ней не заключал. Сумму в размере 47 186,50 рублей за металлопрокат в ООО «<данные изъяты>» была оплачена путем перечисления со счета на банковский счет продавца 28 марта 2019 года. Как пояснил Андрей, данная сумма оплачивается за металлические изделия для его личных целей, что он конкретно собирался с ними делать, ему не известно, «вроде для изготовления какой-то лестницы», но денежные средства за металл так и не вернул. Денежные средства он ему выдал по взаимной договорённости, которые Андрей обязался вернуть до конца 2019 (том 1, л.д. 88-90).

Показаниями свидетеля ФИО. в ходе следствия, оглашенными судом с согласия сторон о том, что в должности о/у ОУР ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» работает с 2017 года. В рамках работы по уголовному делу № 11901040033000819, возбуждённому 13 июня 2019 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО им получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на пункте приема метала по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, а также с гостиницы «<данные изъяты>» по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> которые в последующем были записаны на DVD-R диск. В виду отсутствия технической возможности снять видеозапись с регистратора, она была зафиксирована с помощью камеры мобильного телефона (том 1, л.д. 91).

У свидетеля ФИО. изъят диск DVD-R диск с видеозаписями, упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «Диск с видеозаписями, снятыми с камер видеонаблюдения фасада гостиницы «<данные изъяты>», и камер видеонаблюдения пункта приема лома черных металлов, и изъятых в ходе выемки от 07 ноября 2019 года (том 1, л.д. 93-94).

В ходе осмотра с ФИО1 и его защитником видеозаписи камер видеонаблюдения фасада гостиницы «<данные изъяты>», и камер видеонаблюдения пункта приема лома черных металлов, Зиненко на каждом из видео узнал себя и ФИО., пояснив, что это именно то видео, где они похищают металл, и в последующем сдают его в пункт приема лома (том 1, л.д. 95-96).

DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения фасада гостиницы «<данные изъяты>», и камер видеонаблюдения пункта приема лома черных металлов признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 101).

Показаниями свидетеля ФИО. в ходе следствия, оглашенными судом с согласия сторон о том, что в ноябре 2018 года ему позвонил его знакомый ФИО, который, зная, что он занимается строительством и ремонтами различной сложности, обратился с просьбой выполнить ремонт помещений цокольного этажа по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> в гостинице «<данные изъяты>», собственником которой является ФИО В процессе производства работ было принято решение сделать дополнительный вход в гостиницу. Для этого необходимо было установление эвакуационной лестницы. Так как он осуществлял работы по ремонту, изготовление лестницы было возложено на него. Его работниками был изготовлен эскиз и произведены расчеты потребности материалов. ФИО было представлено, что необходимо приобрести для изготовления эвакуационной лестницы. На тот момент, у ФИО суммы достаточной для приобретения металлических изделий, не было. Тогда он обратился к своему знакомому ФИО. с просьбой приобрести металл за счет средств фирмы ООО «<данные изъяты>», где тот является директором. Кроме того, у него имеется доверенность от ООО «<данные изъяты>», на основании которой он заказывал неоднократно в ООО «<данные изъяты>» металлические изделия. ФИО. согласился ему оплатить необходимые материалы, с тем условием, что он ему в последующем все возместит. Через некоторое время ФИО рассчиталась за приобретенный им металл, с этих денег он заплатил работникам за их труд, так как первая площадка была полностью изготовлена. Остальной части недостаточно, чтобы вернуть денежные средства в ООО «<данные изъяты>», однако часть денежных средств уже возвращена. Остальная часть будет погашена, в полном объеме. Кроме того, для монтажа лестницы и её сдачи надзорному органу, необходимо было участие организации, имеющей соответствующую лицензию, и в последующем планировалось заключение договора между ФИО и ООО «<данные изъяты>» (том 2, л.д. 61-63).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Согласно заявлению потерпевшей ФИО. последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12 июня 2019 года похитило металлические изделия, а именно металлическую решетку из уголка 50*5,0 ст. 3 пс. Дл. 12 м. 1 шт-48 кг.; два швеллера, которые были распилены по 6 м. из одного, длинной 12 м. 12П ст. 3 дл. 12,0 1 шт -130 кг; трубу профилированную 40*40*2,0 ст. 3 пс дл. 6,0м 1 шт. – 14,11 кг. (том 1, л.д. 39).

Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления, а именно, участок местности по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>. (том 1, л.д. 40-45).

Согласно чистосердечному признанию ФИО1, последний сообщает, что 12 июня 2019 года, в ночное время, находился по адресу <данные изъяты> в г. Красноярске, где совместно с ФИО. похитили имущество (том 1, л.д. 175).

В ходе проверки показаний ФИО1, последний указал место, откуда им совместно с ФИО. были похищены металлические изделия: металлическая решетка, два швеллера и профилированная труда, и куда, в последующем, они были реализованы (том 1, л.д. 204-210).

Постановлением следователя 20 ноября 2019 года из настоящего уголовного дела выделены материалы уголовного дела в отношении ФИО по признакам состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (том 1, л.д. 35-36).

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной в объеме предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики н, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. В настоящее время у него обнаруживается органическое расстройство личности смешанного генеза (алкогольно, травматического), синдром зависимости от алкоголя. Выявленные изменения не столь значительны и не лишают испытуемого возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно употреблял спиртные напитки, при этом он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, учувствовать в судебно-следственных мероприятиях и судебных заседаниях. Наркоманией ФИО1 не страдает (том 2, л.д. 26-27).

В отношении инкриминируемого деяния, с учетом выводов указанной выше экспертизы, наличия логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает подсудимого вменяемым, поскольку не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, имеющего место жительства, не трудоустроенного, судимого, в целом характеризующегося удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии:

- с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

- с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Принимая во внимание, что чистосердечное признание ФИО1 написано в день возбуждения уголовного дела, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает его как явку с повинной.

Поскольку наряду с признанием вины, подсудимый Зиненко в ходе проверки своих показаний на месте, указал откуда им совместно с другим лицом были похищены металлические изделия, и куда, в последующем, они были реализованы, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив (простой).

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд полагает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Указанное в обвинительном заключении состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, с учетом личности виновного и фактических обстоятельств дела, суд к числу отягчающих обстоятельств, 63 УК РФ, не относит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, определить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступления, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 8 775 (восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения материального вреда 8 775 (восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями, который был упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «Диск с видеозаписями, снятыми с камер видеонаблюдения фасада гостиницы «<данные изъяты>», и камер видеонаблюдения пункта приема лома черных металлов, - находящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу, - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представлении прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы (представления).

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол (аудиозапись) судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья Е.В. Шлейхер