Решение № 2-546/2018 2-546/2018~М-495/2018 М-495/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-546/2018

гр дело 2-546/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Бардунаевой А.Э.,

при секретаре Доржиевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась истец ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кяхтинского нотариального округа было удостоверено обязательство ФИО3 выплатить ей причитающуюся денежную сумму в размере 200 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что на момент подачи искового заявления ответчик не выплатила ей денежные средства, уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств, на телефонные звонки не отвечает. В связи с необходимостью обращения в суд она была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем ею были понесены расходы в сумме 5000 рублей. В связи с изложенным истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму долга в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2741 руб. 10 коп., расходы связанные с обращением за юридической помощью в размере 5000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5227 руб. 41 коп.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи истец ФИО2 заявленные требования поддержала, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно указанного договора квартира и земельный участок была оценена сторонами договора в 700 000 рублей. Ответчик же выплатила ей по договору купли-продажи только 500 000 рублей, тогда как 200 000 рублей согласно оформленному у нотариуса обязательству ответчик должна была вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени денежные средства она не вернула, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд. На все ее просьбы вернуть 200 000 рублей ответчик пояснила, что квартира 700 000 рублей не стоит, и отказалась вернуть оставшиеся 200 000 рублей. В договоре купли –продажи указано о том, что расчет между сторонами произведен до подписания договора, поскольку они с ответчиком договорились, что она выплатит ей оставшиеся по договору купли-продажи 200 000 рублей в течении года, поскольку приехать в <адрес>, чтобы забрать сразу деньги она не могла в связи с тем, что ложилась на операцию в больнице <адрес>. В связи с чем они обратились к нотариусу, где ответчиком было составлено обязательство, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ она вернет ей оставшуюся денежную сумму в сумме 200 000 рублей. При заключении договора купли-продажи ФИО3 была согласна со стоимостью как квартиры, так и земельного участка, обязательство было составлено ею добровольно. В связи с чем просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, посредством видеоконференц-связи поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснив, что действительно при заключении с истцом договора купли-продажи квартиры и земельного участка между ними была оговорена цена в сумме 700 000 рублей, из которой 500 000 рублей она передала истцу, на остальную часть 200 000 рублей ею было оформлено нотариально удостоверенное обязательство, где было указано, что она обязуется до ДД.ММ.ГГГГ вернуть указанную сумму истцу. Однако, денежную сумму в размере 200 000 рублей по оформленному нотариусом обязательству в установленный срок она не вернула, и считает, что не обязана её возвращать, поскольку при продаже квартиры истец скрыла все недостатки, которые имелись в квартире, и которых не было видно на момент его покупки, все недостатки были выявлены в ходе эксплуатации жилого помещения. Считает, что истец ее обманула при продаже квартиры, явно завысив цену, потому полагает, что 200 000 рублей она не должна возвращать истцу. Кроме того, согласно проведенной ею оценке квартира была оценена всего в 370 000 рублей, что также говорит о том, что никакие денежные средства она не должна истцу. С исковыми требованиями о расторжении договора купли-продажи в суд она не обращалась. Просила суд в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, просил отказать истцу в удовлетворении требований по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, полностью поддержав позицию своего доверителя.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из п.2 ст. 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Из ст. 554, ст. 555 ГК РФ следует, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно п.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Судом установлено, и подтверждается представленными суду доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно условиям указанного договора купли-продажи ФИО3 приобрела в собственность у ФИО2 квартиру стоимостью 650 000 рублей, и земельный участок за 50 000 рублей, общая сумма по договору составила 700 000 рублей.

Из п. 6 вышеуказанного договора купли-продажи следует, что расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора.

Из пояснений истца ФИО2 и ответчика ФИО3 в судебном заседании следует, что денежная сумма по договору купли-продажи не была в полном объеме передана истцу. Так, покупателем квартиры и земельного участка ФИО3 продавцу ФИО2 была передана сумма в размере 500 000 рублей. Сумму в размере 200 00 рублей ФИО3 обязалась вернуть ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного суду нотариально удостоверенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 денежную сумму в размере 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в обязательстве, в случае его неисполнения в указанный срок ФИО2 вправе обратиться в суд.

Также суду представлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавцом ФИО2 покупателю ФИО3 в соответствии с заключенным договором купли-продажи передана квартира и земельный участок по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует подписи сторон в указанном акте приема-передачи.

Из представленных суду выписок из ЕГРН следует, что право собственности на указанный земельный участок и квартиру зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлен факт заключения между сторонами договора купли-продажи недвижимости, на согласованных сторонами условиях, истец свои обязательства по продаже квартиры и земельного участка исполнила, передав указанное недвижимое имущество истцу, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из ЕГРН из которых следует, что право собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано на имя ФИО3

В обоснование требования истец ФИО2 в ходе рассмотрения дела указывает на то, что в нарушение условий договора купли-продажи, ответчик обязательство о выплате денежной суммы выполнила не в полном объеме, денежная сумма в размере 200 000 рублей за земельный участок и квартиру ответчиком ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ не была передана, ответчик принятые на себя обязательства не исполнила. В указанной части суд принимает во внимание показания ответчика ФИО3, которая в ходе рассмотрения дела не отрицала, что до настоящего времени денежная сумма в размере 200 000 рублей по договору купли-продажи и оформленному в связи с этим обязательству истцу не передана.

Также судом учитывается то обстоятельство, что обязательство составлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дату заключения договора купли-продажи недвижимости, что также указывает на то, что обязательство было составлено в целях исполнения обязательств возникших вследствие заключения указанного договора.

Довод ответчика ФИО3 о том, что обязательств по возврату денежных средств в размере 200 000 рублей у нее не возникло, поскольку стоимость квартиры была завышена истцом, и согласно проведенной оценке составляет 370 000 рублей, соответственно никаких долгов перед истцом она не имеет, суд считает несостоятельным, поскольку стоимость квартиры и земельного участка была оговорена сторонами при заключении договора купли-продажи, каких –либо претензий ответчик не предъявляла на момент его заключения, указанный договор купли-продажи оспорен или признан недействительным (незаключенным) ответчиком ФИО3 не был.

Довод ответчика и его представителя о том, что представленное истцом обязательство не является основанием для взыскания денежных средств с ответчика, поскольку не подтверждает заключение между сторонами какого-либо договора, суд также считает несостоятельным, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, и как было установлено в ходе рассмотрения дела денежная сумма в размере 200 000 рублей по указанному договору не была передана ответчиком ФИО3 ФИО2 в сроки установленные нотариально удостоверенном обязательством. Ответчик ФИО3 подтвердила то обстоятельство, что указанное обязательство о возврате денежных средств у нее возникло вследствие заключения с истцом договора купли-продажи. Однако, возвратить сумму в добровольном порядке она отказывается, поскольку считает, что стоимость квартиры была явно завышена истцом. В этой части суд учитывает, что договор купли-продажи оспорен не был, до настоящего времени ответчик ФИО3 является собственником квартиры и земельного участка.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО3 в оговоренный сторонами срок оплата по договору купли –продажи квартиры и земельного участка не произведена в полном объеме до настоящего времени, то с ответчика ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в размере 200 000 рублей

Суд считает подтвержденным в судебном заседании тот факт, что ответчик ФИО3, как покупатель, ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору купли-продажи, заключенного с истцом.

В связи с чем суд считает обоснованными требования истца ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи квартиры и земельного участка.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2741 руб. 10 коп., поскольку сумма долга в размере 200 000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как сказано выше, судом установлен факт того, что в установленный в обязательстве срок ответчиком истцу не были возвращены денежные средства в размере 200 000 рублей. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО3 незаконно пользуется денежными средствами истца, которые обязана была возвратить в сроки согласно принятому на себя обязательству, принимая во внимание приведенную выше правовую норму, суд, проверив расчет, находит его верным, и считает, что проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 741 руб. 10 коп. ( 200 000 руб. х (7,25% ключевая ставка ЦБ РФ :365 дней в году х 69 дней просрочки).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела истцом ФИО2 представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору исполнителем услуги ФИО1 было составлено исковое заявление о взыскании с ФИО3 денежных средств, стоимость услуги составила 5000 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом согласно условиям договора, что подтверждается распиской и актом выполненных работ.

Таким образом, из представленных суду доказательств видно, что сумма по договору в 5 000 руб. за составление искового заявления оплачена истцом, принимая во внимание приведенную норму права, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. Однако, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объем работы и сложность, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 1500 рублей оплаченную истцом за составление искового заявления.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая составляет 5227 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2741 (две тысячи семьсот сорок один) рубль 10 копеек, расходы за составление искового заявления 1500 (тысяча пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5227 (пять тысяч двести двадцать семь) руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Э. Бардунаева