Решение № 2-276/2017 2-276/2017~М-220/2017 М-220/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-276/2017

Дело № 2-276/2017

Категория 2.178


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 30 мая 2017 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Лесных А.В.,

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

с участием представителя третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в лице Бобровского МО (Таловский сектор) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к администрации Абрамовского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО2 уполномочила ФИО5 обратиться от ее имени в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 состоялся договор купли-продажи квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Договор не был удостоверен нотариально, был выполнен в простой письменной форме при свидетелях, факт передачи денег был зафиксирован посредством расписки. Предметом договора выступила квартира. Право собственности на указанный объект недвижимости у продавца в Росреестре не было зарегистрировано, о чем свидетельствуют сведения из ЕГРН. Отчуждаемый объект недвижимости принадлежал ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного договора вторым сособственником выступила ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и ФИО3 проживали совместно по адресу: <адрес>, в неофициальном браке, детей у них не было, в наследство после их смерти никто не вступал, наследственных дел не заводилось. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 ФИО2 некоторое время ухаживала за ФИО3, поскольку у него не было родных и близких. Они договорились, что он квартиру продаст ей, но проживать останется по указанному адресу до даты своей смерти. Когда скончалась ФИО4, ФИО3 уже был болен и практически не вставал, ему требовалась посторонняя помощь и уход. ФИО2 купила квартиру за <данные изъяты> рублей, которые ФИО3 потратил на лекарства и продукты питания. Похоронив ФИО3, ФИО2 поселилась в квартире, зарегистрировалась по месту жительства и постоянно там проживает до настоящего времени. За 17 лет она произвела там капитальный ремонт, занимается подготовкой документации для газификации помещения. Договор об отчуждении квартиры не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области, хотя государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Таловском районе Воронежской области производилась с 1998 года. ФИО2 не может зарегистрировать право на приобретенное недвижимое имущество, поскольку прежние собственники умерли, наследников или родственников у ФИО4 и ФИО3, которые могли бы вступить в наследство, не имеется. Просила признать за ФИО2 право собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица ФИО2 и представитель истца ФИО5 не явились, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили в суд заявления, в которых просили удовлетворить исковые требования, дело рассмотреть в их отсутствие. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации Абрамовского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д.№), просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд заявление о признании исковых требований, в котором указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ясны и понятны (л.д.№). Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - администрации Абрамовского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в лице Бобровского МО (Таловский сектор) ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что решение суда будет являться основанием для регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости.

Суд, проверив имеющиеся в деле материалы, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Факты, изложенные истцом, подтверждены письменными доказательствами, представленными в деле (л.д.№), а так же сведениями, представленными в суд по запросам.

Таким образом, суд находит признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, в силу ст. 39 ГПК РФ, признание иска может быть принято судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Лесных