Решение № 2А-929/2025 2А-929/2025~М-669/2025 М-669/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2А-929/2025

№ 2а-929/2025

30RS0009-01-2025-001156-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года г. Камызяк Астраханская область

ФИО3 районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Смахтиной Е.В.

при секретаре Сулеймановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение» к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец АО «Газпром газораспределение» обратилось в суд с административным иском, в обоснование требований указав, что 12 февраля 2024 года судебным участком №1 Камызякского района Астраханской области вынесен судебный приказ №, которым с ФИО4 взыскано 12442,12 рублей задолженность, 249 рублей расходы по уплате государственной пошлины, а всего 12691,12 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в Камызякское РОСП УФССП России по Астраханской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа. ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес общества нет поступала. В ходе исполнительного производства в Общество частично поступили денежные средства в счет погашения задолженности, всего 96,75 рублей. По состоянию на 22 августа 2025 года остаток непогашенной задолженности составляет 12594,37 рубля. В связи с тем, что денежные средства в счет погашения задолженности в полном объеме не поступили, обратились в ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области с запросом информации о ходе исполнительного производства. Указанный запрос оставлен без ответа. 23 июля 2025 года Общество повторно обратилось с запросом информации о ходе исполнительного производства, и ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установлению местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Одновременно судебный пристав-исполнитель проинформировал о том, что оригинал листа возвращен и приложил копию постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчет об отслеживании №. Поскольку оригинал судебного приказа в адрес Общества не поступал, чем нарушено их право на повторное предъявление исполнительного документа, то просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес акционерного общества «Газпром газораспределение» оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области, обязать судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 направить в адрес акционерного общества «Газпром газораспределение» оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Камызякского района, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 23 сентября 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела старшему судебному приставу Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

В судебном заседании представитель АО «Газпром газораспределение» ФИО5 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, от судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статьям 2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов; содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Как указано в пункте 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая изложенные разъяснения, несвоевременное направление исполнительного документа и постановления взыскателю в установленный законом срок обозначает допущенное судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие - неисполнение установленной законом обязанности по своевременному направлению взыскателю копии постановления и исполнительного документа.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в Камызякском РОСП УФССП России по Астраханской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №1 Камызякского района Астраханской области № в отношении ФИО4 пользу взыскателя АО «Газпром газораспределение», предмет исполнения – задолженность по договору подключения объекта к сети газораспределения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12691,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законодателем сроки.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что исполнительные документы направлены в адрес АО «Газпром газораспределение», представлен отчет об отслеживании отправления со штриховым идентификатором 80084404885032, согласно которому отправление получено.

Вместе с тем, из указанного отправления видно, что корреспонденция направлена в адрес АО «Газпром газораспределение Астрахань».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), а в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 2 статьи 46 названного Федерального закона в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу части 3 указанной статьи в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов исполнительного производства не следует, что оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя – АО «Газпром газораспределение». При этом, направление оригинала исполнительного документа в адрес АО «Газпром газораспределение Астрахань» не может являться надлежащим исполнением обязанности по возврату исполнительного документа, поскольку взыскателем по исполнительному производству №-ИП является АО «Газпром газораспределение».

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что АО «Газпром газораспределение Астрахань» является их дочерним предприятием, однако им не делегированы полномочия по осуществлению взыскания задолженности от имени АО «Газпром газораспределение».

Таким образом, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем соблюдены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» о направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, не имеется.

Не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления в адрес взыскателя в установленный законом срок подлинника исполнительного документа, а также учитывая, что обязанность по своевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа лежит на судебном приставе-исполнителе, в производстве которого находилось исполнительное производство, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1

Поскольку доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиками представлено не было, из материалов представленного исполнительного производства №-ИП не усматривается, что оригинал исполнительного документа, а также постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части обязании устранить допущенные нарушения, путем направления оригинала исполнительного документа, поскольку на момент вынесения решения судом, данная обязанность судебным приставом-исполнителем не была исполнена.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административный истец при обращении в суд понес расходы по оплате госпошлины в размере 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

На основании вышеизложенного, судебные расходы подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение» к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес акционерного общества «Газпром газораспределение» оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 направить в адрес акционерного общества «Газпром газораспределение» оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через ФИО3 районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья Смахтина Е.В.