Приговор № 1-257/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-257/2024

Дело № 1-257/2024

УИД 42RS0006-01-2024-002088-64


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 октября 2024 года

Кировский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Недосекина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Любимцева А.В.,

защитника – адвоката «НО Коллегия адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово» ФИО6, предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 часов 00 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, предположив, что в доме никого нет, и достоверно зная, что в вышеуказанном доме имеется ценное имущество, решил незаконно проникнуть в вышеуказанный дом и совершить кражу находящегося там имущества, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, ФИО7, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 часов 00 минут, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на территорию дома, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к остекленной веранде данного дома, руками отодвинул раму окна со стеклом, которая была закреплена гвоздями, тем самым повредил крепление рамы окна, после чего, ФИО7, в продолжение своего корыстного преступного умысла, через образовавшийся проем в окне, залез во внутрь, тем самым незаконно проник в <адрес> в <адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1 После чего, ФИО7, в продолжение своего корыстного преступного умысла, подошел к двери, ведущей в кладовую, и молотком, который нашел в веранде данного дома, сорвал навесной замок на двери кладовой, сломав запорное устройство, отчего дверь открылась и он вошел внутрь кладовой, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: культиватор марки «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в указанной сумме. Затем ФИО7, в продолжение своего корыстного преступного умысла, прошел в зал вышеуказанного дома, где с нижней полки шкафа, похитил курительный табак россыпью, материальной ценности не представляющий.

Похищенное имущество ФИО7 взял в руки, и через пластиковое окно в комнате вышеуказанного дома вылез на улицу, таким образом, покинул жилой дом, тем самым с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании ФИО7 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подтвердил данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, согласно которым в середине ДД.ММ.ГГГГ года он на рейсовом автобусе приехал с <адрес> в <адрес>. Так как ранее уже бывал в <адрес>, в <адрес> у него был знакомый ФИО5, он знал, где тот живет, в начале сентября приехал к нему в гости на <адрес>, который разрешил ему остаться у того дома. Когда проживал у ФИО8 то помогал тому по хозяйству, а также видел в доме бензиновый культиватор, который тот хранил в кладовке, кладовка была закрыта на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ утром он ушел из дома ФИО2, вернулся примерно через два часа, и обнаружил того мертвым в петле, тот повесился. После чего приехали полиция, родственники. Приезжала сестра ФИО2 со своим мужем, в этот же день те его выгнали из дома и запретили ему туда возвращаться, никаких вещей своих личных в данном доме он не оставлял. Он ночевал, где придется, в подъездах. В связи с тем, что денег у него не было, решил проникнуть в дом по <адрес>, и похитить культиватор, который хранился в кладовке. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени не помнит, было уже темно, около 21 часа, пришел к вышеуказанному дому, через калитку зашел на территорию дома, входная дверь была заперта, убедился, что в доме никого нет, за его действиями никто не наблюдает, решил проникнуть в дом через окно веранды, отодвинул раму со стеклом, залез на веранду, после чего на веранде увидел молоток, данным молотком сорвал навесной замок, зашел в кладовку и выкатил бензиновый культиватор, черно-оранжевого цвета, в коридор, после чего закатил культиватор в дом, двери в дом были не заперты, так же из дома решил похитить табак, лежал в зале в нижнем шкафу антресоли, он высыпал его в аптечку и положил себе в карман.

Далее зашел в комнату расположенную по центру от входа, открыл пластиковое окно, и перекинул культиватор на улицу, тот был на колесиках, после чего он сам вылез через данное окно, окно прикрыл, и вышел на улицу с данным культиватором. Когда выкатил культиватор на улицу, на улице встретил мужчину по внешности похожего на цыгана…, сказал, что хочет продать свой культиватор, спросил у того, кому можно продать. Мужчина ему сказал, что можно продать в дом, где открыты ворота, дом на этой же улице, они вместе докатили культиватор до данного дома, номер дома он не запомнил, сможет показать, после чего мужчина ушел, во двор вышел хозяин, данных его не знает, предложил купить у него культиватор, мужчина купил культиватор у него за 4 500 рублей. Забрав деньги, он ушел, деньги потратил на алкоголь.

… Культиватор он вывез из дома через окно, так как входная дверь была закрыта (ведущая в дом), а он проник в дом через окно веранды (л.д. 44-47, 102-104, 158-161).

Оценивая показания подсудимого ФИО7 в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Кроме показаний подсудимого, виновность ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у нее в собственности имеется жилой дом, который расположен по адресу: <адрес>, который ей достался по наследству после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В данном доме проживал ее родной брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тот являлся <данные изъяты>. Она каждые выходные приезжала к нему и привозила продукты, иногда готовила и помогала по хозяйству. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она в очередной раз приехала проведать брата и увидела, что с ним вместе находится неизвестный ей мужчина, возрастом около 36 лет. Она спросила у брата, кто это такой и тот ей ответил, что это его старый знакомый ФИО7, который приехал на заработки и так как тому негде жить, то тот ему разрешил проживать в доме. Для обработки земельного участка, на котором они садили картошку и овощи, в ДД.ММ.ГГГГ она в магазине ООО «<данные изъяты>» за 17 000 рублей приобрела бензиновый культиватор фирмы «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» серийный №***, черно-оранжевого цвета, и хранила его в доме по вышеуказанному адресу, в кладовой, расположенной в сенях. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе и ей на телефон позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что ее брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., повесился дома по адресу: <адрес>. С работы ее не отпустили, тогда она позвонила своему супругу и рассказала о произошедшем. Тот сразу приехал по вышеуказанному адресу, где того уже ожидали сотрудники полиции и скорой помощи, а также там находился знакомый ее брата ФИО7. Ее супруг ФИО9 №2 сказал товарищу ее брата, что они закрывают дом и тому запрещают приходить, так как у них в доме хранится имущество. Супруг также закрыл на навесной замок кладовую, где хранился бензиновый культиватор. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов супруг приходил проверить дом по адресу: <адрес>, и свое имущество. Дом был закрыт, окна и двери целые, имущество лежало на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут они с супругом заехали домой по адресу: <адрес>, чтобы покормить собаку и обнаружили, что на веранде нет одного стекла, открыто окно в одной из комнат и сорван навесной замок с двери кладовой, осмотрев дом, они обнаружили, что пропал бензиновый культиватор. После чего супруг сразу же позвонил в полицию. Таким образом, у нее было похищено имущество - бензиновый культиватор фирмы «<данные изъяты>», с учетом износа оценивает его в 10 000 рублей, так как тот был в рабочем состоянии, они им пользовались. Ущерб в размере 10 000 рублей, для нее является значительным, так как ее зарплата составляет 25 000 рублей, муж пенсионер его пенсия составляет 17 000 рублей, имеются коммунальные платежи в размере 7 000 рублей. В совершении данного преступления подозревает неизвестного ей мужчину, который проживал с ее, ныне усопшим, братом по имени ФИО7. Так же хочет пояснить, что долгов перед ФИО7 ни она, ни ее брат не имел, брать имущество ему никто не разрешал, каких-либо личных вещей в доме принадлежащих ФИО7 не оставалось, заходить в дом в ее отсутствие ему никто не разрешал (л.д. 34-36, 147-149).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Показаниями свидетеля ФИО9 №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в вечернее время. Около 20:00 часов к нему пришел его сосед с <адрес> дома по <адрес>, с тем был ранее ему не знакомый парень, как того имя, ему не известно, соседа он знает по имени «<данные изъяты>». Когда он к ним вышел, они предложили купить у них культиватор оранжевого цвета за 4 500 рублей, он согласился и передал неизвестному парню 4 500 рублей, он также спросил у тех, не будет ли у него проблем, те сказали, что этот культиватор им отдали за долги и проблем у него не будет. После чего он закатил культиватор домой, а те ушли в неизвестном направлении (л.д. 61).

Показаниями свидетеля ФИО9 №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым у его супруги в собственности имеется жилой дом, который расположен по адресу: <адрес>, который той достался по наследству после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В данном доме проживал ее родной брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тот являлся инвалидом второй группы и плохо передвигался. Его супруга каждые выходные приезжала к тому и привозила продукты, а иногда они приезжали вместе помогали по хозяйству. Примерно в августе 2024 года они в очередной раз приехали проведать ее брата и увидели, что с ним вместе находится неизвестный им мужчина, возрастом около 36 лет. Со слов супруги он узнал, что это его старый знакомый ФИО7 (ФИО7), который приехал на заработки и так как ему негде жить, то тот ему разрешил проживать в доме. Для обработки земельного участка, на котором они садили картошку и овощи, в ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «<данные изъяты> за 17000 рублей они приобретали бензиновый культиватор фирмы «<данные изъяты>», серийный №***, черно-оранжевого цвета, и хранили его в доме по вышеуказанному адресу, в кладовой, расположенной в сенях. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 11 часов 00 минут ему на телефон позвонила супруга и пояснила, что ее брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., повесился дома по адресу: <адрес>. Так как с работы супругу не отпустили, то он сразу поехал по вышеуказанному адресу, где его уже ожидали сотрудники полиции. Как ему стало известно от ФИО7 (ФИО7), что полицию вызвал именно тот, так как, вернувшись домой, обнаружил Игоря повешенным. Тогда он сказал ФИО7, что они закрывают дом и запрещаю ему приходить, так как у них в доме хранится имущество. После того, как полиция и скорая закончили работу, он закрыл на навесной замок кладовую, где хранился бензиновый культиватор. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он приходили проверить дом по адресу: <адрес>, и их имущество. Дом был закрыт, окна и двери целые, имущество лежало на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут они с супругой заехали домой по адресу: <адрес>, чтобы покормить собаку, и обнаружили, что на веранде нет одного стекла, открыто окно в одной из комнат и сорван навесной замок с двери кладовой, осмотрев дом, они обнаружили, что пропал бензиновый культиватор. После чего он сразу же позвонил в полицию (л.д. 95-97).

Оценивая показания свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №2, данные в ходе предварительного следствия, суд считает их правдивыми.

Кроме изложенного виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами.

В соответствии с рапортом старшего оперативного дежурного ОП «Кировский» Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО3, зарегистрированном в КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 №2 сообщил о незаконном проникновении в дом, расположенный по адресу: <адрес>, из которого украли культиватор (л.д. 3).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 17:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 11:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, похитило имущество принадлежащей ей (л.д. 4).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: 10 дактилоскопических пленок со следами рук, след ткани, дактилоскопические карты Потерпевший №1 и ФИО9 №2 (л.д. 7-16).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, находясь у <адрес> в <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 21 часа 00 минут, зная, что в доме никого нет, зашел в ограду, выдернул одно из окон рамы в веранде жилого дома, проник в дом, далее молотком, который лежал рядом, сбил навесной замок, зашел в кладовую и выкатил бензиновый культиватор в дом, так как двери были заперты. Пока подтаскивал культиватор к окну одной из комнат, также решил похитить табак, который лежал в нижнем шкафу антресоли. Далее открыл пластиковое окно в комнате и перекинул культиватор на улицу. После чего покинул дом через то же окно и покатил культиватор со двора дома на <адрес>, подозреваемый ФИО7, находясь у <адрес> в <адрес>, пояснил, что похищенный им бензиновый культиватор он продал за 4 500 рублей неизвестному мужчине, который вышел из <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 50-57).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО9 №1 изъят бензиновый культиватор марки «<данные изъяты>», в корпусе черно-оранжевого цвета (л.д. 63-64).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты следующие документы: копия свидетельства о праве на наследство по завещанию № №*** от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером – №***, копия технического плана здания – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, копии документов на культиватор, копия руководства пользователя на культиватор бензиновый модели <данные изъяты>, копия гарантийного талона №*** на культиватор бензиновый модели <данные изъяты> (л.д. 72-73).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сайт «Авито» в сети «Интернет», в ходе которого осмотрены аналогичные культиваторы (л.д. 145-146).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств:

- бензиновым культиватором марки «<данные изъяты>», в корпусе черно-оранжевого цвета; копией свидетельства о праве на наследство по завещанию № №*** от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером – №***, копией технического плана здания – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, копией документов на культиватор: копией руководства пользователя на культиватор бензиновый модели <данные изъяты>, копией гарантийного талона №*** на культиватор бензиновый модели <данные изъяты> (л.д. 65-67, 68, 150-152, 153).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО7 в инкриминируемом ему преступлении. При этом признательные показания самого ФИО7 подтверждаются объективными данными, изъятым у свидетеля ФИО9 №1 бензиновым культиватором модели <данные изъяты>, принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №2 не противоречивы, последовательны, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО7, не имеется.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что заработная плата потерпевшей Потерпевший №1 составляет 25 000 рублей в месяц, ее супруг является пенсионером, его пенсия составляет 17 000 рублей в месяц, ежемесячно она оплачивает коммунальные платежи в размере 7 000 в месяц. Указанное, по мнению суда, свидетельствует, что ущерб, причиненный Потерпевший №1, в размере 10 000 рублей, является для нее значительным.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» суд исходит из примечания к ст. 139 УК РФ, согласно которого под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Учитывая, что дом по адресу: <адрес>, где было совершено хищение, отвечает вышеуказанным требованиям, то указанный квалифицирующий признак также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, отсутствие материального ущерба, <данные изъяты>

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает. Так как не может признаваться добровольным сообщением о преступлении, сообщение, сделанное в связи с задержанием лица по подозрению в совершении указанного преступления, что и имело место в данном случае. Так, ФИО7 был установлен, как лицо, совершившее преступление, в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на отработку причастных к совершению данного преступления лиц, что подтверждается справкой оперуполномоченного ОП «Кировский» Управления МВД России по <адрес> ФИО4 (л.д. 26). Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО7 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность его исправления без изоляции от общества.

Назначение ФИО7 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого ФИО7, смягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО7 должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у ФИО7 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

По делу исковые требования не заявлены.

Вещественные доказательства:

- бензиновый культиватор марки «<данные изъяты>», в корпусе черно-оранжевого цвета – следует считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1;

- копию свидетельства о праве на наследство по завещанию № №*** от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером – №***, копию технического плана здания – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, копию документов на культиватор, копию руководства пользователя на культиватор бензиновый модели <данные изъяты>, копию гарантийного талона №*** на культиватор бензиновый модели <данные изъяты> – следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО7 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО7 отменить. Из-под стражи ФИО7 освободить в зале суда немедленно. Избрать ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО7 содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- бензиновый культиватор марки «<данные изъяты>», в корпусе черно-оранжевого цвета – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1;

- копию свидетельства о праве на наследство по завещанию № №*** от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером – №***, копию технического плана здания – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, копию документов на культиватор, копию руководства пользователя на культиватор бензиновый модели <данные изъяты>, копию гарантийного талона №*** на культиватор бензиновый модели <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитников, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья