Апелляционное постановление № 22-779/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 4/15-36/2024

Судья Григорьева Т.А. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 февраля 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявина Г.И.

прокурора Мазура К.Е.

при помощнике судьи Григорюк Е.В.

осужденного ФИО1, участвовавшего посредством видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда <адрес> то ДД.ММ.ГГГГ, которым

удовлетворено представление начальника ФКУ КП-37 ГУФСИН России по <адрес>, об изменении вида исправительного учреждения и заключения под стражу в отношении осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Мазура К.Е., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО10 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Уссурийского гарнизонного военного суда (с учетом апелляционного постановления Тихоокеанского флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года со штрафом в размере ... рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, начало срока: ДД.ММ.ГГГГ конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Врио начальника ФКУ КП-37 ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1, признанного злостным нарушителем режима отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима и заключении осужденного под стражу.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление врио начальника ФКУ КП-37 ГУФСИН России по <адрес> удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 Г.Д. с постановлением суда не согласен, считает его несправедливым, указывает, что не согласен с наложенными дисциплинарными взысканиями, администрация учреждения не проводила объективного разбирательства, ему не предоставлена возможность исправить допущенное нарушение. Просит отменить постановление суда и оставить его в колонии-поселение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В судебном заседании представитель ФКУ КП-37 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 ФИО9 поддержал доводы представления.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 ФИО12 отбывает наказание в ФКУ КП-37 с ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания. В течение года допустил следующие нарушения, за которые подвергался взысканиям: ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня учреждения - объявлен выговор; ДД.ММ.ГГГГ за курение в не отведенном для этого месте - водворен в ШИЗО на 12 суток; ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение законных требовании сотрудников администрации исправительного учреждения - водворен в ШИЗО на 14 суток; ДД.ММ.ГГГГ за нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время - водворен в ШИЗО на 14 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2 ст.116 УИК РФ ФИО2 ФИО11 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, из проводимых бесед воспитательного характера положительных выводов для себя не делает, своим поведением негативно влияет на основную массу осужденных.

Оценив в совокупности характеризующие поведение осужденного данные, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО2 ФИО13 нуждается в отбывании наказания, а более строгих условиях.

Доводы осужденного, заявленные в суде апелляционной инстанции о том, что он дважды подвергнут наказанию за одно и то же нарушение, не могут быть признаны состоятельными, поскольку обоснованность привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности и признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания в рамках данного производства проверке не подлежит; в установленном законом порядке решения администрации исправительного учреждения не обжалованы и не отменены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Кудьявина Г.И.

Справка: ФИО2 ФИО14 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>.