Апелляционное определение № 33-10640/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья: Шайдовская Т.А. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 11 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Бездетновой А.С., Денисовой А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Соловьевым Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ООО МКК «Центрофинанс Групп» на заочное решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 219 551 руб. 01 коп., из которой: 184 337 руб. 51 коп. сумма основного долга, проценты по договору займа за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 35 190 руб. 03 коп., неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 23 руб. 47 коп., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 37 587 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 115 руб. 05 коп., процентов по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 184 337,51 рублей начиная с <данные изъяты> по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, кузов (коляска) №<данные изъяты>, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 240 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор займа №<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в сумме 200 000 руб. 00 коп. сроком до <данные изъяты>. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных) и иной информации. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору в соответствии с условиями договора. Однако заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Заочным решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме в размере 219 551 руб. 01 коп., из которой: основной долг 184 337 руб. 51 коп., проценты по договору займа за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 35 190 руб. 03 коп., неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 23 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 587 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп., всего взыскано 257 253 руб. 51 коп.

Взысканы с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору потребительского проценты в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 184 337 руб. 51 коп. (в случае частичной уплаты основного долга проценты подлежат начислению на сумму непогашенного остатка), начиная с <данные изъяты> по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 239 638 руб. 76 коп.

Обращено взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, кузов (коляска) №<данные изъяты>, цвет Черный, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО МКК «Центрофинанс Групп» просит отменить заочное решение суда и принять новое.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражения относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и ФИО1 был заключен договор займа №<данные изъяты>, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 200 000 руб. до <данные изъяты>, под 83,95 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить денежные средства и проценты за их пользование в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.16).

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных) и иной информации. Договор займа заключен в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на карту <данные изъяты> в размере 200 000 руб., что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от <данные изъяты>

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользованием займом в размере, сроки и в порядке, предусмотренном индивидуальными условиями договора займа.

При подписании настоящих индивидуальных условий договора займа, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора займа.

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан предоставить кредитору в залог транспортное средство.

Согласно договору залога транспортного средства №<данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 в обеспечение обязательств договора займа №<данные изъяты> передал в залог автомобиль <данные изъяты> года выпуска, кузов (коляска) №<данные изъяты>, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Ответчик, является собственником указанного автомобиля до настоящего времени, что подтверждается истребованной карточкой учета транспортного средства, ПТС.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, комиссии и иные платы в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обстоятельств.

Обязательства по договору займа заемщиком исполнены не были надлежащим образом

В результате образовалась задолженность по состоянию на <данные изъяты> в размере 219 551 руб. 01 коп., из которых: сумма основного долга– 184 337, 51 руб., проценты – 35 190, 03 руб., неустойка- 23,47 руб. Суд проверил данный расчет и признал его правильным.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 809,810, 819 ГК РФ, положениями Федерального закона от <данные изъяты> N 63-ФЗ «Об электронной подписи", Федерального закона от <данные изъяты> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от <данные изъяты> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", оценив собранные по делу доказательства пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 219 551 руб. 01 коп., из которых: сумма основного долга–184 337, 51 руб., проценты за пользование займом 35 190, 03 руб., неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 23,47 руб.

Суд обратил взыскание на предмет залога на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, кузов (коляска) №<данные изъяты>, цвет Черный, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов без установления начальной продажной стоимости, поскольку начальная продажная цена устанавливается в порядке исполнительного производства.

Доводов в апелляционной жалобе о несогласии с такими выводами суда не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 184 337 руб. 51 коп., начиная с <данные изъяты> по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений сторон, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Вместе с тем согласно условиям заключенного сторонами договора потребительского микрозайма (первая страница договора) в случае, если по настоящему договору срок возврата потребительского кредита (займа) на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет пятикратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть 1 000 000 руб. (200 000 руб. * 5).

В силу пункта 1 статьи 16 Закон Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (пп. 15).

Условие микрозайма о начислении процентов за пользование займом в размере пяти тел займа, что составляет 1 000 000 руб., а также требования истца о взыскании задолженности по процентам до указанного размера противоречит приведенным выше правовым положениям, следовательно, является ничтожным и не подлежит применению.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитором до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством, при этом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину.

В этой связи в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" с ФИО1 суд взыскал проценты по договору потребительского микрозайма, по договору потребительского в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 184 337 руб. 51 коп. (в случае частичной уплаты основного долга проценты подлежат начислению на сумму непогашенного остатка), начиная с <данные изъяты> по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 239 638 руб. 76 коп. (239 638 руб. 76 коп. *130%).

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом о потребительском кредите.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, указанное ограничение установлено для договоров, заключенных на срок до одного года.

Однако договор потребительского микрозайма от <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен на срок до <данные изъяты>, то есть на срок более года.

Таким образом, установленная договором процентная ставка 83,95% в год, по договору с обеспечением на срок свыше года, не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), соответствует требованиям закона, и не должна быть ограничена 1,5 кратным размером суммы займа.

В указанной части заочное решение суда первой инстанции подлежит изменению, с ФИО1 в пользу «ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору потребительского в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 184 337 руб. 51 коп. (в случае частичной уплаты основного долга проценты подлежат начислению на сумму непогашенного остатка), начиная с <данные изъяты> по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 587 руб., почтовые расходы в размере 115 руб. 5 коп., подтвержденные документально, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить, взыскивать с ФИО1 в пользу «ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты за пользование займом по договору потребительского в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 184 337 руб. 51 коп. (в случае частичной уплаты основного долга проценты подлежат начислению на сумму непогашенного остатка), начиная с <данные изъяты> по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

В остальной части заочное решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО МКК «Центрофинанс Групп» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>