Приговор № 1-382/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-382/2020

№ 76RS0016-01-2020-003505-92

Дело № 1-382/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Ярославля Мякшиной И.Б.,

подсудимого ФИО1 ФИО17,

защитника ФИО14, адвоката адвокатского кабинета ФИО14, предоставившего ордер № от 21 октября 2020г,

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта для собственного употребления в крупном размере, в период времени до 11:35 часов ДД.ММ.ГГГГг умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта в находящейся при нем сумке в паспорте наркотическое средство - смесь (вещество), содержащую а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,470 грамма, до момента фактического задержания в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД ФИО2 по <адрес> в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», у ГСК «Автомобилист», находящегося в районе здания 51в по <адрес>. После чего в период времени с 12:15 часов до 12:40 часов ДД.ММ.ГГГГг наркотическое средство - смесь (вещество), содержащая а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 1,470 грамма, умышленно незаконно хранимое ФИО3 без цели сбыта в находящейся при нем сумке в паспорте, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в помещении УНК УМВД ФИО2 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято.

N-метилэфедрон и его производные включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства - смеси (вещества), содержащей а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 1,470 грамма, является крупным размером.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину, изложенную в объеме приговора, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг бесконтактным способом приобрел наркотическое средство «Соль» для личного потребления, которое забрал в лесополосе в районе <адрес>. Наркотик убрал в свой паспорт, положил в свою сумку, которая находилась на груди. Когда подошел к железнодорожным путям, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него в сумке, в паспорте, был обнаружен и изъят пакетик с наркотическим средством. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.

Суд, выслушав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, находит, что вина подсудимого, изложенная в объеме приговора, нашла свое подтверждение и доказана собранными по делу доказательствами.

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с правилами статьи 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что он в конце июля 2020г, по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при досмотре задержанного. В здании полиции его завели в комнату, где находился второй понятой, там им сказали, что будет проводиться личный досмотр гражданина, разъяснили им их права и обязанности. Затем завели гражданина, на вид примерно лет 35, невысокого роста, на нем была надета широкая кофта серого цвета. Вышеуказанный гражданин представился перед досмотром, но как его зовут, не запомнил. В виду того, что в тот день он был занят своими делами и особого значения проводимой процедуре не придавал, многое он не запомнил. Помнит, что у данного гражданина был изъят находящийся в его паспорте небольшой пакетик с веществом белого цвета, откуда достали паспорт не помнит, также у него были изъяты сотовые телефоны, все вышеуказанные предметы были упакованы в конверты, на которых наклеили фрагменты с печатью, где все участвующие поставили свои подписи. Также досматриваемый пояснил, что изъятое у него вещество называется «соль», которая является наркотическим средством. По окончании досмотра все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе досмотра. В ходе всей процедуры заявлений и замечаний участвующие лица не заявляли (т.1 л.д. 79-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, усматривается, что в конце июля 2020г по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого. Затем в здании наркоконтроля ему и второму понятому разъяснили права и начали процедуру досмотра, досматриваемый представился как ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудники полиции разъяснили ФИО15 права и обязанности, а также процедуру досмотра. Затем в ходе досмотра в сумке у ФИО15, находящейся при нем, был обнаружен паспорт на его имя, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с застёжкой зип-лок с веществом внутри белого цвета. Далее указанный пакетик был упакован, а упаковка опечатана фрагментом печати, на котором участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д. 60-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, сотрудника УНК УМВД ФИО2 по <адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг около 11:35 часов старшим о/у по Фрунзенскому городскому району Свидетель №5 и ст. о/у по Дзержинскому городскому району ФИО8 проводилось ОРМ «наблюдение», в ходе которого ими был задержан и доставлен в здание УНК УМВД ФИО2 по <адрес> ФИО3. Свидетель №4 проводил досмотр задержанного ФИО3. В ходе досмотра у ФИО9 было обнаружено и изъято: из паспорта, который находился у него в сумке, полиэтиленовый пакетик с застежкой с веществом внутри белого цвета, помещенный в пустой бумажный конверт, также из сумки были изъяты два сотовых телефона, помещенные в пустой бумажный конверт. Каждый конверт опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати № УНК УМВД ФИО2 по <адрес>, заверен подписями участвующих лиц. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Изъятое порошкообразное вещество, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью (веществом), содержащей а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона (т.1 л.д. 87-89).

Из показаний свидетеля ФИО7, старшего о/у ФИО2 по Дзержинскому городскому району, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг совместно со ст.о/у по Фрунзенскому городскому району Свидетель №5, в <адрес>, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на пресечение преступлений и выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки имеющейся оперативной информации о фактах причастности к незаконному обороту наркотиков на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося потребителем наркотических средств, проводилось ОРМ «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГг была получена оперативная информация о том, что ФИО9 в дневное время будет находиться в <адрес> и при себе у него может находиться наркотическое средство. В ходе ОРМ было установлено, что около 11:20 часов ДД.ММ.ГГГГг ФИО3 зашел в лесополосу, расположенную рядом с ГСК «Автомобилист» по <адрес>, и направился вдоль железнодорожных путей. Находясь в лесополосе, ФИО3 пропал из виду, позже в 11:30 часов ДД.ММ.ГГГГг, ФИО3 снова появился в поле зрения, он шёл вдоль железнодорожных путей. Он совместно с Свидетель №5 направился за ним, так как имелись основания полагать, что, находясь в вышеуказанной лесополосе, ФИО3 приобрел наркотическое средство, посредством тайника, и при себе у него может находиться наркотическое средство, с этой целью ими около 11:35 часов ДД.ММ.ГГГГг в 200 метрах от ГСК «Автомобилист» ФИО3 был задержан и доставлен в здание УНК УМВД ФИО2 по <адрес> для проведения личного досмотра. В ходе досмотра у ФИО9 было обнаружено и изъято: из паспорта, который находился у него в сумке, полиэтиленовый пакетик с застежкой с веществом внутри белого цвета, помещенный в пустой бумажный конверт, также из сумки были изъяты два сотовых телефона, помещенные в пустой бумажный конверт. Каждый конверт опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати № УНК УМВД ФИО2 по <адрес>, заверен подписями участвующих лиц. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Изъятый у ФИО9 пакетик с веществом внутри был направлен в ЭКЦ УМВД ФИО2 по <адрес> для проведения исследования, после которого установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством - смесью (веществом), содержащей а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метйлэфедрона, общей массой 1,470 грамм (т.1 л.д. 90-92).

Показания свидетеля Свидетель №5, старшего о/у ФИО2 по Фрунзенскому городскому району, аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 83-86).

Помимо личного признания вина подсудимого ФИО3 подтверждается и письменными материалами дела, проверенными и исследованными в судебном заседании:

- постановлением о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.1);

- сообщением в ДЧ ФИО2 по <адрес>, согласно которому в 200 м от ГСК «Автомобилист» у ж/д задержан молодой человек по подозрению в НОН (т.1 л.д.3);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг сотрудниками УНК УМВД ФИО2 по <адрес> в ходе проведения ОРМ «наблюдение» около 11:35 часов в лесополосе, расположенной у ГСК «Автомобилист», в районе здания 51в по <адрес>, был задержан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В ходе проведения личного досмотра, проведенного в здании УНК УМВД ФИО2 по <адрес> по адресу: <адрес>, у ФИО3 был обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом внутри. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное на исследование вещество является наркотическим средством - смесью (веществом), содержащей а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона массой 1,470 грамма (т.1 л.д. 4);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД в СО ФИО2 по Дзержинскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГг (т.1 л.д. 26-27);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГг (т.1 л.д.28-29);

- рапортом ст. о/у Свидетель №5 об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.30);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГг ФИО3, согласно которому из паспорта, находящемся в сумке, которая была при ФИО3, изъят пакет из полимерной пленки с пластиковым клапаном «зип-лок» с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 5-8);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкоголя, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГг, согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 16);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГг, согласно которой вещество массой 1,470 грамма содержит в своём составе а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона - наркотического средства включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг № (т.1 л.д. 13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг, согласно которой предоставленное на экспертизу вещество, массой 1,455 грамм содержит а-пирролидиновалерофенон, который является производным метилэфедрона -наркотического средства Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контроля Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг № (т.1 л.д. 51-53);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг, согласно которому осмотрен: пакетик из полимерной пленки внутри которой находится наркотическое средство - смесь (вещество), содержащая а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 63-66).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в объеме, указанном в приговоре. Вина подсудимого ФИО3 нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №5, данных ими в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании. Показания свидетелей подробны, последовательны, стабильны, правдивы, соответствуют письменным материалам уголовного дела, исследованным в суде. Также за основу обвинительного приговора суд берет и показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе судебного заседания, но в той части, в которой они не противоречат другим материалам дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом не установлено. Результаты оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Доказательства, приведенные судом в обоснование обвинения ФИО1, соответствуют принципу относимости и допустимости.

При установленной вине суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО19 по части 2 статьи 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Крупный размер определен согласно постановлению Правительства РФ 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, ссылка автора обвинительного заключения в описании преступного деяния «на незаконное приобретение в неустановленном следствии месте у неустановленного в ходе следствия лица наркотического средства» является излишней и подлежит исключению, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, соответствует требованиям статьи 252 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в совершении преступления, судимостей не имеющего, на учете в ЯОКПБ, ЯОКНБ не состоящего (т.1 л.д. 121, 122), удовлетворительно характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т.1 л.д.123). Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, заключение врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг, согласно которому у ФИО3 имеет место диагноз: пагубное употребление психостимуляторов; не является «наркоманией». Нуждается в наблюдении у врача-психиатра-нарколога (т.1 л.д. 58).

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ не признает ФИО1 в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку состояние опьянения на совершение преступления не повлияло.

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, условиям его жизни, с учетом социального и материального положения.

Суд назначает наказание ФИО1 соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого ФИО1 в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих его ответственность, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, позволяет суду сделать вывод о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил статьи 64 УК РФ и не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Три года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком Два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 ФИО21 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко