Решение № 2-4268/2019 2-4268/2019~М-3291/2019 М-3291/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-4268/2019

Дело №

УИД 26RS0№-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.

при секретаре Локтионовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то, что Постановлением № от дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2, осужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ, денежной суммы в размере 960 000 рубля в пользу ФИО1, на основании исполнительного листа серия ФС № от дата, выданного Промышленным районным судом <адрес>, по уголовному делу №, вступившему в законную силу дата.

В соответствии с Постановлением от дата судебного пристава-исполнителя было объединение исполнительного производства №-ИП от дата и исполнительного производства №-ИП от дата в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД. Взыскателями по указанному сводному исполнительному производству являлись ФИО1 и Б. Л. Б..

В феврале 2019 г. при ознакомлении с материалами исполнительного -производства истец узнала о том, что согласно Постановления № от 26.12.2016г. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК ФИО3 на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст. 6, 14 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП окончено.

Однако, приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу № еще не исполнено.

До настоящего времени задолженность по исполнительному листу должником не погашена.

Размер процентов за период с дата по настоящее время (дата) составляет 235 463 руб. 22 коп. (расчет взыскиваемой суммы прилагается).

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере 235 463 (двести тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 22 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении не представил.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производст УФССП по СК ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Ч.2 ст.13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением № от дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2, осужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ, денежной суммы в размере 960 000 рубля в пользу ФИО1, на основании исполнительного листа серия ФС № от дата, выданного Промышленным районным судом <адрес>, по уголовному делу №, вступившему в законную силу дата.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата составляет 235463,22 рублей (л.д. 6).

Стороной ответчика суду не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца и факты установленные в судебном заседании.

Суд принимает расчет истца во внимание и считает его правильным.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере 235 463 (двести тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Сподынюк