Приговор № 1-17/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-17/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи - ФИО13

при секретаре - ФИО4,

с участием: государственного обвинителя - прокурора <адрес> - ФИО5,

подсудимого - ФИО2,

защитника адвоката - ФИО12 предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

уроженца <адрес>

<адрес>, зарегистрированного по адресу:

<адрес>

<адрес>, проживающего по адресу:

<адрес>, <адрес><адрес>

<адрес> со средне-специальным

образованием, гражданин РФ, не работает, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени ДД.ММ.ГГГГ с целью оказания помощи гражданке <адрес> ФИО14 в незаконном пересечении Государственной границы РФ, оказал содействие в организации беспрепятственного въезда вышеуказанной гражданки <адрес> из Республики <адрес> в РФ, заведомо зная о том, что указанная гражданка <адрес> пересекает Государственную границу РФ в нарушении требований законодательства РФ с целью проживания на территории РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>, используя интернет-мессенжер «WhatsApp», получил сведения о том, что гражданке <адрес> ФИО15 отказано во въезде в РФ в международном аэропорту «Шереметьево», после чего в этот же день в 11 час., ФИО2, реализуя преступный умысел, непосредственно направленный на совершение организации незаконной миграции, из личной заинтересованности, прибыл в национальный аэропорт «<адрес>», расположенный в <адрес> ФИО1 и встретил указанную гражданку Украины, куда она прибыла по его указанию. Далее, он отвез ее в отель, расположенный по адресу: г. <адрес>

Независимости <адрес>-а, для дальнейшего незаконного ее перемещения с территории Республики <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, по предварительной договоренности с гражданкой <адрес> ФИО17 заблаговременно подготовив маршрут следования для незаконного перемещения указанной гражданки <адрес> через Государственную границу РФ в обход пунктов пропуска, открытых через Государственную границу РФ в обход пунктов пропуска, открытых для международного сообщения, а также мест несения службы пограничных нарядов, в нарушение ст.ст.9, 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе РФ», ст.6, 24, 25.9, 25.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», ст.ст.2, 30 ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О временном ограничении въезда в РФ граждан Украины, пребывающих в РФ с территории третьих государств», следуя в качестве водителя транспортного средства марки <адрес>, грз. № на направлении населенного пункта <адрес> (<адрес> ФИО1) - населенный пункт <адрес> (<адрес> РФ) в 18 час. 10 мин. этого же дня, умышленно переместил гражданку <адрес> ФИО18 через Государственную границу РФ на участке, расположенном в 6000 метрах западнее населенного пункта <адрес> (<адрес> РФ), в 7000 метрах севернее населенного пункта <адрес> (<адрес> РФ).

После совершения указанных противоправных действий в 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а также гражданка <адрес> ФИО19 были выявлены и задержаны пограничным нарядом на территории РФ в 100 метрах от Государственной границы РФ, в 5900 метрах населенного пункта Медведи (<адрес> РФ) в 6900 метрах севернее населенного пункта <адрес> (<адрес> РФ).

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился на территории Республики <адрес> с ФИО20 Приезжая к матери, он сожительствовал с ней, у них имеется общий ребенок ДД.ММ.ГГГГ. С момента начала специальной военной операции он перестал с ней видиться, поэтому предложил ей приехать к нему в РФ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 прибыла в аэропорт «<адрес>» в <адрес>, где он ее встречал. Однако, через некоторое время она позвонила ему и сообщила, что ей запрещен въезд на территорию РФ и что она вылетает обратно в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес> также и встретился с ФИО22 Они заселились в гостинницу, в гостиннице он принял решение оказать содействие ФИО23 в перемещении ее через Государственную границу РФ с Республикой <адрес> Для этого он отправил сообщение знакомому гражданину Республики <адрес> ФИО7 и попросил его помощи в пересечении Государственной границы РФ, так как сам путей въезда на территорию РФ в обход пунктов пропуска он не знал. Через некоторое время он созванился с ФИО24 и тот согласился показать ему дорогу с территории Республики <адрес> в РФ в обход пункта пропуска. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час., он забрал ФИО25 в д. <адрес> Республики <адрес> и они втроем на его автомобиле марки <адрес> поехали в направлении Государственной границы РФ. Въехав на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ в районе д. <адрес> они были остановлены пограннарядом и доставлены в отделение ПУ ФСБ РФ в <адрес>, где их оформили по факту выявленного нарушения. Пояснил, что признает вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных, в ходе судебного заседания доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО26, оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.112-116) из которых следует, что она сожительствует с ФИО2 на территории Республики <адрес> После начала СВО она, и их общая дочь выехали с территории <адрес> где постоянно проживают, в Республику <адрес> где проживают, имея статус беженцев. В ходе телефонного разговора ФИО2 предложил ей переехать к нему в РФ в <адрес>, на что она согласилась. После этого, ДД.ММ.ГГГГ она прибыла из Республики <адрес> в <адрес> в аэропорт «<адрес>», ФИО2 должен был прибыть в <адрес> также для ее встречи. При прохождении пограничного контроля ей предложили заполнить анкету и пройти освидетельствование на полиграфе. Она согласилась. По факту окончания проверочных мероприятий ей объявили, что ей пропуск на территорию РФ не разрешен и что ее направляют в Республику <адрес> обратно. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в аэропорт <адрес>, туда же прибыл ФИО2 После встречи, они заселились в гостинницу, где проживали до ДД.ММ.ГГГГ В гостиннице ФИО2 предложил ей въехать в РФ через участок <адрес> границы и сообщил, что организует такой въезд. Она понимала, что предложенный им способ въезда в РФ является незаконным, однако дала свое согласие. Далее, ДД.ММ.ГГГГ они выехали из

<адрес> на автомобиле ФИО2 марки <адрес> и направились в <адрес> в н.<адрес>. В данном населенном пункте в их машину сел ФИО7, который являлся знакомым ФИО2 и он готов был показатиь им дорогу через государственную границу РФ в обход установленным пунктов пропуска. После этого, они проследовали по грунтовой дороге в сторону Государственной границы РФ, однако были остановлены пограннарядом и задержаны.

Показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что около пяти лет назад он познакомился в <адрес> с подсудимым, они вместе работали на киностудии «Моя студия» дикораторами. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и пояснил, что находиться в <адрес> и что хотел бы въехать на территорию РФ со стороны <адрес>, однако не знает местности и нуждается в проводнике. Он попрасил его помочь и показать дорогу для въезда на территорию РФ со стороны Республики <адрес> На данную просьбу он ответил положительно, так как знал дорогу на въезд в РФ со стороны Республики ФИО1 по направлению

д. Бирюки (РБ) <адрес> (РФ). Он не предполагал, что помогал ФИО2 осуществлять какие либо противоправные действия, так как об этом он его не предупреждал. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. ему позвонил ФИО2 и сообщил, что ему необходимо доехать до н.<адрес>, где они встретятся. В 18 час., того же дня к нему на окраину н.<адрес> подъехал автомобиль Фольксваген Джетта под управлением ФИО2, кроме него в автомобиле находилась еще женщина, с которой он знаком не был. Сев в их автомобиль, он показал им направление движения, и они поехали к Государственной границе РФ. После пересечения Государственной границы РФ около н.<адрес>, их остановил пограннаряд и проверил документы. После этого их направили в <адрес> для проведения проверочных мероприятий.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе наряда ПУ в районе н.<адрес> В 18 час. 05 мин. от Свидетель №2 ему поступило указание о проверке автомобиля <адрес>, который пересек Государственную границу РФ в направлении н.п. <адрес><адрес> - н.<адрес> РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. он и ФИО9 остановили автомобиль <адрес>, г.р.з. № для проверки документов в 100 м. от государственной границы РФ. В автомобиле находились гражданка <адрес> ФИО27, подсудимый и гражданин Республики <адрес> ФИО28. Данные обстоятельства были доложены им Свидетель №2, от которого он получил указание доставить их в отделение ПУ в <адрес>. В ходе проведения проверочных мероприятий в отделении ПУ ими было установлено, что гражданке <адрес> ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ было отказано во въезде на территорию РФ, после чего она по предложению ФИО2 решила въехать в РФ через н.<адрес> из Республики <адрес>. ФИО2 подтвердил ее объяснения и пояснил, что перемещал ФИО30 на своем автомобиле через Государственную границу, зная, что ей въезд в РФ не разрешен ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что служит в ПУ ФСБ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 00 мин. ему поступила информация о том, что на направлении <адрес> (ФИО1) - н.<адрес> (РФ) движиться автомобиль. Для проверки данного автотранспортного средства были направлены сотрудники Свидетель №1 и ФИО9 В тот же день в 18 час. 40 мин. ему поступил доклад от Свидетель №1, что на северной окраине н.<адрес> им был остановлен автомобиль <адрес> под управлением подсудимого. Кроме того, в автомобиле находились гражданка <адрес> ФИО31 и гражданин Республики <адрес> ФИО32 Им было принято решение о доставлении данных граждан в отделение ПУ в <адрес> В ходе проведения проверочных мероприятий ими было установлено, что гражданке <адрес> ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ было отказано во въезде на территорию РФ, после чего она по предложению ФИО2 решилы въехать в РФ через н.<адрес> из Республики <адрес>. ФИО2 подтвердил ее объяснения и пояснил, что перемещал ФИО34 на своем автомобиле через Государственную границу, зная, что ей въезд в РФ не разрешен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО36, ФИО2, ФИО35 показали на местности где они пересекали Государственную границу РФ.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами.

Протоколом проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.61-66), согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин., следуя в качестве водителя транспортного средства марки <адрес>, грз. №, на направлении населенного пункта <адрес> (<адрес> ФИО1) - населенный пункт <адрес> (<адрес> РФ) переместил гражданку <адрес> ФИО37 через Государственную границу РФ на участке, расположенном в 6000 метрах западнее населенного пункта <адрес> (<адрес> РФ), в 7000 метрах севернее населенного пункта <адрес> (<адрес> РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. ФИО2, а также гражданка <адрес> ФИО38 были выявлены и задержаны пограничным нарядом на территории РФ в 100 метрах от Государственной границы РФ, в 5900 метрах населенного пункта <адрес> (<адрес> РФ) в 6900 метрах севернее населенного пункта <адрес> (<адрес> РФ).

Копией дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО39., (т.1 л.д.85- 111), согласно которого она была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. без административного выдворения.

Копией акта об отказе во въезде в страну ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.154), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданке <адрес> ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказано во въезде в РФ.

Протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77-84) согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступила информация от гражданки <адрес> ФИО42 об отказе во въезде в РФ.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается его показаниями, показаниями свидетелей ФИО43 ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, а также материалами уголовного дела: протоколом проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, копией дела об административном правонарушении в отношении ФИО44., копией акта об отказе во въезде в страну, протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания подсудимого и свидетелей, суд находит последовательными, соответствующими друг другу. В связи с чем, суд считает возможным положить их в основу доказательств виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.322.1 УК РФ, как организация незаконной миграции, а именно организация незаконного въезда в РФ иностранных граждан.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а именно то, что по месту жительства он характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как последний изначально давал признательные показания, что объективно сократило срок расследования по уголовному делу.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, так как, по мнению суда, его исправление не возможно без изоляции от общества.

С учетом отношения подсудимого ФИО2 к содеянному, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.64, ст.73 УК РФ.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы, суд назначает ФИО2 в колонии - поселение.

В связи с тем, что ФИО2 по месту регистрации постоянно не проживает, не работает, имеет устойчивые социальные связи на территории Республики Украина, так как там проживает Зуб С.Г. и их общий ребенок, что объективно дает основание суду полагать, что ФИО2 может уклониться от отбывания назначенного наказания путем выезда на территорию Республики Украина, суд, руководствуясь ч.4 ст.75.1 УИК РФ, а также в целях надлежащего исполнения данного приговора, считает необходимым заключить ФИО2 под стражу для его направления в колонию-поселение под конвоем.

Процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката, за осуществление защиты подсудимого ФИО2, необходимо взыскать за счет его средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 01 (Один) год лишения свободы с отбыванием наказания к колонии - поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, отменить. Избрать ФИО2, до даты вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Направить ФИО2 в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном CT.CT.75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО2, в срок отбытия наказания, время содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселение.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взыскать с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья ФИО45