Решение № 2-3614/2017 2-3614/2017~М-2182/2017 М-2182/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3614/2017

Дело № 2-3614/2017 22 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Меленюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец указал, что 21.07.2013 года между сторонами заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на сумму 15 000 руб. 00 коп. под 21 % годовых на срок до 21.07.2015 года. 11.10.2013 года между сторонами заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на сумму 300 000 руб. 00 коп. под 18 % годовых на срок до 11.12.2017 года. Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитным договорам, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 21.07.2013 года в размере 23 893 руб. 54 коп., задолженность по кредитному договору <***> от 11.10.2013 года в размере 246 325 руб. 37 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 903 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования полностью признал, о чем представил письменное заявление.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 21.07.2013 года между сторонами заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на сумму 15 000 руб. 00 коп. под 21 % годовых на срок до 21.07.2015 года. Банк открыл ответчику банковский счет клиента № и перечислил сумму кредита.

11.10.2013 года между сторонами заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на сумму 300 000 руб. 00 коп. под 18 % годовых на срок до 11.12.2017 года. Банк открыл ответчику банковский счет клиента № и перечислил сумму кредита.

Из представленных выписок по лицевым счетам усматривается, что ответчик совершал расходные операции по получению наличных денежных средств, то есть принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

При подписании договоров ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления физическим лицам потребительских кредитов и Графиком погашения кредита.

Согласно п.3.8.1, 3.8.3 договора кредитования <***> и п. 4.1, 4.2 Условий ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 20-го числа осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 3.6.1, 36.2 договора кредитования <***>, п. 4.1, 4.2 Условий и Графику платежей ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 5-го числа осуществлять аннуитетные платежи в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитным договорам <***>, <***>, Банк в соответствии с п. 5.4.2, 6.1, 6.2 Правил воспользовался правом объявить сумму задолженности по каждому из кредитов, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику 11.09.2015 года уведомление №21/08777и о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору <***>, 14.10.2015 года уведомление № 21/10062и о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору <***>.

Согласно п. 5.4.2 Условий в случае принятия Банком решения о досрочном погашении обязательств по кредитному договору Заемщику направляется соответствующее уведомление с требованием досрочного возврата кредита, процентов, и иных платежей, причитающихся банку в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления такого уведомления, что ответчиком не было произведено.

Таким образом, свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, однако свои ответчик не исполнил, в нарушение условий кредитных договоров и ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на его счетах образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору <***> на 22.03.2017 года составила:

просроченный основной долг – 13 233 руб. 25 коп., проценты – 1 328 руб. 69 коп., пени - 9 331 руб. 60 коп., а всего 23 893 руб. 54 коп.

Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору <***> на 22.03.20171 года составила:

просроченный основной долг – 221 324 руб. 79 коп., проценты – 16 605 руб. 54 коп., пени - 8 395 руб. 04 коп., а всего 246 325 руб. 37 коп.

Ответчик заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеуказанных положений законодательства, в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая признания иска ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения в полном размере.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 903 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору <***> в размере 23 893 руб. 54 коп.,

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> в размере 246 325 руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 903 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2017 года