Решение № 2-623/2020 2-623/2020~М-420/2020 М-420/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-623/2020

Дело №

УИД: 26RS0№-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО3- ФИО9, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об уменьшении размера алиментов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об уменьшении размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка, мотивируя свои требования тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ответчика ФИО3 взыскиваются алименты в размере ? части ежемесячно со всех видов дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента вынесения вышеуказанного решения изменились обстоятельства, а именно ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Нахимовского судебного участка № <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с истца 1/6 части получаемого им дохода. Кроме того истец ссылается на то, что в настоящее время проходит военную службу в <адрес>. В связи с отсутствие служебных помещений, он вынужден снимать квартиру по договору аренды. Арендная плата составляет 20 000 рублей. Кроме того в виду нехватки денежных средств, он вынужден одалживать деньги у своих коллег, в результате чего имеет задолженность в размере 75000 рублей. В связи с чем он не может выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в полном объеме. На основании изложенного просит уменьшить размер алиментов взыскиваемых с него в пользу ФИО3 по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.09.2015г.о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 до 1/6 части получаемого дохода с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил учесть, что расходы на лечение и на проезд ребенка к месту лечения и обратно, они с ответчиком ФИО3 делят в добровольном порядке. Просил принять решение, которым удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ранее представляла заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием своего представителя ФИО9

Представитель ответчика ФИО3- ФИО9, действующий на основании доверенности исковые требования ФИО2 не признал, просил отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. Несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом, группа инвалидности –Категория «ребенок-инвалид», нуждается в постоянном уходе и сопровождении, в проведении постоянного медикаментозного лечения, коррекции нарушенных зрительных функций, нуждается в санаторно-курортном лечении в санаториях. Ответчику ФИО3 постоянно необходимы дополнительные средства для создания ребенку ФИО1 комфортных для нее условий жизни и содержания. Тогда, как истец имеет постоянную работу, является военным, получает стабильно высокую заработную плату, размер которой, с учетом всех вычетов и алиментов значительно превышает прожиточный минимум необходимый для проживания истца. Истцом не представлено достаточного количества доказательств для удовлетворения искового заявления об уменьшении размера алиментов.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившегося лица, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца и ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на относимых, допустимых и достоверных доказательствах в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в совокупности.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется в частности в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.2. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер долей, установленных пунктом 1 статьи 81 СК РФ, может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2 статьи 81 СК РФ). К таким обстоятельствам, в частности, могут быть отнесены: наличие у плательщика алиментов других несовершеннолетних и (или) нетрудоспособных совершеннолетних детей, а также иных лиц, которых он обязан по закону содержать; низкий доход плательщика алиментов; состояние здоровья плательщика алиментов (например, нетрудоспособность вследствие возраста или состояния здоровья), а также ребенка, на содержание которого производится взыскание алиментов (например, наличие у ребенка тяжелого заболевания, требующего длительного лечения).

Кроме того в соответствии с вышеуказанным с п.п. 8,9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» решая вопросы об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон. Разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.) (далее - жизненные потребности).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> края в пользу ФИО3 в должника ФИО2 на содержание ребенка-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы адименты в размере ? части ежемесячного со всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день ее совершеннолетия.

Решением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание ребенка –ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части от заработка и (или) иного дохода ФИО2 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением об уменьшении размера алиментов ссылается на то, что с момент вынесения решения о взыскании алиментов в пользу ответчика ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в размере ? части ежемесячно со всех видов заработка у него изменились обстоятельства, а именно ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение мировым судьей судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов на содержание ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части от заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Кроме того он проходит военную службу в <адрес>, по причине отсутствия служебного жилого помещения он вынужден снимать квартиру по договору, арендная плата которой составляет 20 000 рублей., кроме того у него имеется долг перед коллегами в размере 75000 рублей, в связи с чем он не имеет возможности выплачивать алименты на содержание дочери ФИО1 в полном размере.

В тоже время как установлено в судебном заседании, истец проходит военную службу в войсковой части 6916. Размер денежного довольствия подполковника ФИО2 составляет 81 329,40 руб.

Согласно приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н величина прожиточного минимума в Российской Федерации на душу населения по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за 1 квартал 2020 года составляет: на душу населения 10843,00 руб., для трудоспособного населения 11731,00 руб., для детей 10721 руб.

Согласно справки ФСВНГ РФ войсковой части 6916 № от ДД.ММ.ГГГГ, после удержаний, состоящих из удержаний НДФЛ, алиментов в пользу ФИО3 в размере 17689,10 руб., алиментов в пользу ФИО5 в размере 11788,02 руб. ФИО10 получает на руки заработную плату в размере 41279,28 руб., что в несколько раз превышает установленный в Российской Федерации прожиточный минимум для трудоспособного населения.

Согласно объяснением в судебном заседании представителя ответчика ФИО3- ФИО9 несовершеннолетняя ФИО1 является ребенком инвалидом и нуждается в постоянном уходе и сопровождении, в проведении постоянного медикаментозного лечения, коррекции нарушенных зрительных функций, нуждается в санаторно-курортном лечении в санаториях. Ответчику ФИО3 постоянно необходимы дополнительные средства для создания ребенку ФИО1 комфортных для нее условий жизни и содержания.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2017 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России Бюро медико-социальных экспертизы № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена инвалидность, группа инвалидности категория «ребенок-инвалид» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из протокола заседания врачебной комиссии ГБУЗ СК «Кисловодская ГДБ «№ от 27.02.2020г. ФИО1 обучается в специализированной школе-интернате № города – курорта Кисловодска. Нуждается в постоянном уходе и сопровождении. Рекомендовано диспансерное наблюдение офтальмолога, невропатолога, хирурга, педиатра, эндокринолога; медикаментозное лечение курсами. Физиотерапия; очковая коррекция с фильтрами; в качестве технических средств рекомендовано использование видеоувеличитель ручной и стационарный лупа, лупа с подсветкой, телевизор с телетекстом, видеосистема 4.1.3.3 и 4.13.4; санаторно-курортное лечение по профилю заболевания глаз. Заболевания органов ЖКТ, в сопровождении

Согласно выписке из истории развития формы 112 ФИО1 постоянно проходит обследование и лечение в Федеральных центрах, и нуждается в постоянном уходе и сопровождении, нуждается в проведении постоянного медикаментозного лечения, коррекции нарушенных зрительных функций, проведении физиопроцедур, лечебной восстановительной терапии, занятиях с дефектологом, психологом и реабилитологом. Нуждается в санаторно-курортном лечении в санатория КМВ и Черноморского побережья.

Как усматривается из выписок из «Морозовской детской городской клинической больницы Департамента здравоохранения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходит обследования в данной больнице по поводу имеющегося у нее заболевания, по результатам которого указано, что учитывая низкие зрительные функции и неблагоприятный прогноз для их повышении рекомендовано обращение в БМЭ для решения вопроса о продлении инвалидности.

Визит в «Морозовскую детскую городскую клиническую больницу Департамента здравоохранения <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается копиями электронных проездных билетов на имя ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием направления Кисловодск-Москва, стоимостью 5728,0 руб. и 4132,20 руб. соответственно и от ДД.ММ.ГГГГ с указанием направления Москва –Кисловодск, стоимостью 4908,20 руб. и 5950,00 руб.

Разрешая данный спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая материальное положение сторон, интересы несовершеннолетней ФИО1, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку истцом не представлено каких либо достоверных и достаточный доказательств, указывающих на то, что выплата истцом ФИО2 алиментов на ФИО1 существенным образом ухудшает его материальное положение, существенно влияющее на его качество его жизненных потребностей.

Кроме того, согласно правовой позиции изложенной в Обзоре Судебной практики по дела, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, изменение материального положения само по себе не может ограничить право детей на необходимое и достойное содержание, и не является основанием для снижения алиментов, поскольку для изменения установленного судом размера алиментов необходимо установить, что такое изменение не позволит лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере, однако доказательств этого суду истцом ФИО7, не представлено.

При таком положении суд считает, что сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении права другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 об уменьшении размера алиментов взыскиваемых с него в пользу ФИО3 по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.09.2015г.о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 до 1/6 части получаемого дохода с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об уменьшении взыскиваемых в пользу ФИО3 по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.09.2015г. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 до 1/6 части получаемого дохода с ДД.ММ.ГГГГ.– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Решение суда по состоянию на 24.07.2020г.

В законную силу не вступило.

Судья Е.А. Зыбарева