Апелляционное определение № 33А-2414/2025 от 2 декабря 2025 г.

Председательствующий Ербягина М.С.

УИД 19RS0001-02-2024-007103-68

Дело № 33а-2414/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Аушевой В.Ю.,

судей Берш А.Н., Паксимади Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мунгаловой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-149/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании бездействия, постановления, ответа незаконными, возложении обязанности устранить нарушения прав,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – адвоката Лысенко П.Н. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Берш А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к Абаканскому ГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия, судебным приставам-исполнителям Абаканского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО5, ФИО4, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Абаканского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 о признании незаконными бездействия административных ответчиков, выразившегося в непроведении исполнительных действий по взысканию с должника ФИО 2 задолженности в сумме 859 200 руб. на основании исполнительного листа № от 30 ноября 2023 года; бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в невынесении постановления по результатам рассмотрения заявления ФИО10 от 16 июля 2024 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства и не ознакомлении ее с материалами исполнительного производства; действий Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, выразившихся в ненадлежащем проведении проверки по заявлению ФИО10 от 24 мая 2024 года, письменного отказа от 7 июня 2024 года и ответа на заявление; постановления о приостановлении исполнительного производства № от 6 декабря 2023 года, постановления о приостановлении сводного исполнительного производства № и возложении обязанности устранить нарушения (т. 2 л.д. 163-176).

Мотивируя требования, указал, что исполнительные действия по исполнительному производству №, возбужденному 6 декабря 2023 года в отношении ФИО 2 не проводятся, исполнительное производство незаконно неоднократно приостанавливалось и возобновлялось. В настоящее время исполнительное производство № входит в сводное исполнительное производство №, по которому исполнительные действия также не проводятся, копии оспариваемых постановлений в адрес административного истца ФИО1 и его представителя ФИО10 не направляются, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя на исполнение решения суда в установленный законом срок.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Абаканского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО6, ФИО7, ФИО9, УФССП России по Республике Хакасия, начальник отделения – старший судебный пристав Абаканского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, судебный пристав-исполнитель Абаканского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО8, в качестве заинтересованных лиц МУП «Водоканал», ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия, ООО «УК Новый город» (т. 1 л.д. 26, 38-39, 86-87,109).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Лысенко П.Н. уточненные административные исковые требования поддержал. В письменных пояснениях дополнительно указал, что в материалы дела заверенная копия исполнительного производства, в прошитом и пронумерованном виде не представлена; судебные приставы-исполнители допускают бездействие с момента возобновления исполнительного производства и до его приостановления, а в дальнейшем и до подачи административного иска в суд; прохождение ФИО 2 военной службы в Вооруженных силах РФ не является основанием для приостановления исполнительного производства, при этом представленные документы в виде справок Министерства обороны РФ и войсковой части, ответов Министерства обороны РФ, контракта также не свидетельствуют об участии заинтересованного лица в специальной военной операции. Кроме того, указанные документы представлены в ненадлежащем виде, за исключением ответа Министерства Обороны РФ №. Указывает, что в силу возраста ФИО 2 не мог находиться в запасе и не подлежал мобилизации, вправе был заключить контракт на добровольной основе, в связи с чем действие п. 4 Указа Президента № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в РФ» на него не распространяется. Указывает, что ФИО10 не была надлежащим образом уведомлена о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, а представленный список простых почтовых писем и журнал учета и регистрации посетителей это достоверно не подтверждают, сам ФИО1 о возможности ознакомления уведомлен не был; постановление об удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела в десятидневный срок не выносилось, а ответ таковым не является. Жалоба ФИО10 рассмотрена ненадлежащим образом, постановление по ней не выносилось, а направление простого ответа противоречит частям 5-7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права заявителя на его обжалование (т. 3 л.д. 13-22).

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО11, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО7 против удовлетворения уточнённых административных исковых требований возражали.

В письменном возражении представитель административного ответчика ФИО11 указала о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании постановлений о приостановлении исполнительного производства, наличии оснований для приостановления исполнительного производства по делу, приглашении представителя ФИО1 – ФИО10 для ознакомления с материалами исполнительного производства (т. 2 л.д. 159-161).

Иные лица, участвующие в деле, в зал судебного заседания не явились.

Решением Абаканского городского суда от 19 августа 2025 года в удовлетворении административного иска отказано (т. 3 л.д. 45-50).

С судебным актом не согласен представитель административного истца Лысенко П.Н. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. В апелляционной жалобе ссылается на доводы, изложенные в административном иске, уточнениях к нему, письменных пояснениях. Дополнительно указывает, что с 1 ноября 2024 года подтверждением участия в специальной военной операции может быть справка, оформленная по форме, установленной Постановлением Правительства РФ от 9 октября 2024 года № 1354, выдача иных справок с 1 ноября 2024 года установленной формы законодательством не предусмотрена; судом первой инстанции не дана оценка всем доводам, в том числе представленным в суд справкам, выпискам, контрактам, часть из которых является недопустимыми доказательствами, в решении суда допущены противоречия в части указания номера войсковой части, в которой служит ФИО 2.; в суд не были представлены в полном объеме в прошитом и пронумерованном виде материалы исполнительного (сводного) производства, в том числе постановления от 17 августа 2024 года о возобновлении и приостановлении производства по делу, от 18 февраля 2025 года о возобновлении и приостановлении производства по делу; указал о противоречиях в причинах приостановления исполнительного производства и сводного исполнительного производства, а также приостановления и возобновления исполнительного производства, также отметил, что не все постановления о приостановлении исполнительного производства утверждены старшим судебным приставом, соответственно, не имеют юридической силы, а даты не соответствует фактическому их утверждению (т. 3 л.д. 63-73).

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании судебной коллегии административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7, представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО11 выразили согласие с решением суда, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в зал суда не явились при надлежащем извещении.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определила о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении административного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 декабря 2023 года Абаканским ГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО 2 о взыскании денежных средств в сумме 859 200 руб. в пользу ФИО1 Предоставлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа (т. 1 л.д. 21).

18 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО6 объявлен запрет регистрационных действий в отношении двух автомобилей <данные изъяты>, принадлежащих должнику (т. 1 л.д. 73).

26 декабря 2023 года в адрес врио начальника Абаканского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 поступило заявление ФИО 2 о приостановлении исполнительного производства № на основании пункта 3 части 2 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в соответствии с Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в РФ» он призван на военную службу в Вооруженных Силах РФ и имеет статус военнослужащего, проходящего военную службу в Вооруженных Силах РФ по контракту. С заявлением ФИО 2 представил справку врио командира войсковой части от 28 сентября 2023 года, согласно которой он относится к категориям граждан, указанным в статье 2 Закона Кемеровской области – Кузбасса от 27 октября 2022 года № 115 ОЗ «О мерах социальной поддержки семей граждан, принимающих участие в специальной военной операции» (т. 1 л.д. 74 оборот).

28 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО12 исполнительное производство в составе сводного исполнительного производства № приостановлено в связи с участием должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях (т. 1 л.д. 22, 76).

Постановление направлено 29 декабря 2023 года посредством ЕПГУ и прочитано взыскателем ФИО1 30 декабря 2023 года (т. 2 л.д. 158).

Как следует из материалов дела, исполнительное производство в составе сводного исполнительного производства № неоднократно возобновлялось с последующим приостановлением по ранее указанным основаниям (возобновлено и приостановлено 30 декабря 2023 года, с 15 февраля по 21 февраля 2024 года, с 18 по 20 марта 2024 года, возобновлено и приостановлено 17 августа 2024 года, 18 февраля 2025 года, 22 июля 2025 года, 14 августа 2025 года).

Из пояснений представителя ФИО11 в заседании судебной коллегии следует, что возобновление производства на короткие сроки связано с необходимостью совершения процессуальных действий по иным исполнительным производствам, входящим в сводное, в том числе о взыскании штрафов, однако обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства – участие должника в боевых действиях, не отпали и до настоящего времени, что исключает возможность совершения каких-либо исполнительных действий, направленных на взыскание с ФИО 2 денежных средств в пользу ФИО1

Судебная коллегия соглашается с доводами представителя административного ответчика, при этом учитывает, что при наличии прямо предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства сам по себе факт возобновления исполнительного производства не повлиял негативным образом на права и законные интересы взыскателя ФИО1, при этом судебной коллегии представлены доказательства утверждения указанных постановлений судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

3 мая 2024 года представитель ФИО1 – ФИО10, действующая на основании доверенности от 24 апреля 2023 года, обратилась с жалобой в прокуратуру г. Абакана на бездействие судебных приставов-исполнителей Абаканского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия, указывая, что с момента возбуждения исполнительного производства исполнительных действий по исполнительному производству № не проводится, а участие должника в специальной военной операции надлежащим образом не подтверждено (т. 1 л.д. 9).

22 мая 2024 года жалоба из прокуратуры г. Абакана поступила на рассмотрение в УФССП России по Республике Хакасия (т. 2 л.д. 151).

В ответе на жалобу врио начальника отделения – старший судебный пристав ФИО3 указала, что исполнительные действия по исполнительному производству № не проводятся в связи с приостановлением исполнительного производства по заявлению должника, проходящего военную службу в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ на основании справки Войсковой части Министерства Обороны РФ (т. 1 л.д. 10-11).

Ответ направлен простой почтовой связью, что подтверждено реестром почтовой корреспонденции от 28 июня 2024 года по списку почтовых отправлений № 231(т. 2 л.д. 155).

16 июля 2024 года от представителя ФИО1 – ФИО10 на имя врио начальника Абаканского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства № (т. 1 л.д. 12).

25 июля 2024 года судебный пристав-исполнитель Абаканского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, рассмотрев заявление в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, направила в адрес ФИО10 посредством простой почтовой связи ответ о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства (т. 1 л.д. 25).

Материалы дела, таким образом, содержат доказательства надлежащего уведомления ФИО10 о возможности ознакомления с исполнительным производством, а также фактическом ознакомлении с ними представителя ФИО1 – адвоката Лысенко П.Н. 1 октября 2024 года.

Сам по себе факт личного неознакомления ФИО10 с исполнительным производством не свидетельствует о воспрепятствовании к этому судебного пристава. Доказательств таким обстоятельствам не представлено.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец указал о ненадлежащем проведении проверки по заявлению Врио начальника отделения ФИО3, незаконности отказа в удовлетворении жалобы от 7 июня 2024 года, оспаривая его по содержанию и форме, поскольку соответствующее постановление не выносилось.

Вместе с тем, жалоба рассмотрена уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки. Поскольку заявление не содержало просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, заявление рассмотрено в соответствии с требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на основании части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве. Содержание ответа свидетельствует о проведении надлежащей проверки по заявлению ФИО10

Оспаривая постановления о приостановлении исполнительного производства и полагая бездействия судебных приставов-исполнителей, а также ответа по жалобе ФИО10 незаконными, административный истец и его представитель настаивали на ненадлежащей форме имеющихся в материалах исполнительного производства документов, содержащих сведения о прохождении ФИО 2 военной службы по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, незаконном бездействии, нарушающем права взыскателя.

Указанные доводы проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку представленные в материалы дела копии указанных документов в полном объеме подтверждают факт участия должника ФИО 2 в боевых действиях в составе ВС РФ и заключения контракта о прохождении военной службы, а имеющиеся справки о прохождении военной службы и участии в СВО не вызывают у судебной коллегии сомнений в их достоверности, оснований для признания таких доказательств недопустимыми либо неотносимыми, вопреки доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 № 647 увольнение военнослужащих по контракту приостановлено, контракты о прохождении военной службы продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, при этом совокупность представленных доказательств подтверждает правомерность применения судом указанной нормы права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 226, 227 КАС РФ, положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств», оценив представленные в суд доказательства в соответствии со статьями 14, 62, 84 КАС РФ, принимая во внимание прохождение должником по исполнительному производству ФИО 2 военной службы по контракту и участие в специальной военной операции, ходатайство о приостановлении исполнительного производства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований у судебного пристава-исполнителя для приостановления исполнительного производства по требованиям о взыскании денежных средств. Оценивая иные доводы заявителя, суд также указал об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков, поскольку все ходатайства и заявления ФИО1 и его представителя были рассмотрены с направлением ответов в порядке закона № 59-ФЗ, что не нарушает требований действующего законодательства и законных интересов взыскателя.

Судебная коллегия полагает выводы суда законными и обоснованными ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Необходимая совокупность, предусмотренная положениями пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по настоящему делу отсутствует, бездействия административных ответчиков по исполнительному производству (сводному исполнительному производству) и нарушений прав либо свобод взыскателя по исполнительному производству не допущено.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО 2 №, входящее в сводное исполнитепльное производство № приостановлено судебным приставом-исполнителем на основании статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 части 2 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что должник обратился в установленном законом порядке к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства, к которому приложил соответствующие документы, подтверждающие обоснованность ходатайства, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для приостановления исполнительного производства.

Кроме того, при изложенных обстоятельствах в силу части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежало приостановлению и при отсутствии такого заявления должника.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, а также в апелляционной жалобе, частично получили оценку при рассмотрении административного дела № по иску ФИО1 к УФССП по РХ, начальнику отделения № 1 УФССП России по РХ ФИО2 и судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО9 о признании бездействия, постановления незаконными.

Решением Абаканского городского суда от 4 июня 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 октября 20215 года, ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившегося в непринятии надлежащих мер по взысканию задолженности с ФИО 2., постановления о приостановлении исполнительного производства № возбужденного 26 апреля 2024 года и входящего в сводное исполнительное производство №, при этом доводы об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства в рамках сводного признаны необоснованными.

По доводам апелляционной жалобы о необходимости оценки бездействия судебных приставов-исполнителей с момента возбуждения исполнительного производства судебная коллегия учитывает, что исполнительное производство возбуждено после заключения <данные изъяты> контракта о прохождении военной службы и участии в СВО, при этом до момента обращения <данные изъяты> с соответствующим заявлением и предоставления судебному приставу-исполнителю доказательств заключения такого контракта судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению имущественного положения должника, а также меры в виде запрета регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества. Принятие мер принудительного исполнения после приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем недопустимо.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию административного истца и его представителя, изложенную в суде первой инстанции, не содержат сведений об обстоятельствах, которые не являлись предметом судебной проверки и оценки, сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм законодательства, не опровергают выводы суда первой инстанции, при этом не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 1 статьи 310 КАС РФ безусловными основаниями для отмены решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 августа 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – адвоката Лысенко П.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: В.Ю. Аушева

Судьи: А.Н. Берш

Л.М. Паксимади

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 декабря 2025 года.