Приговор № 1-560/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-560/2019

дело № 1-560/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Армавир «14» ноября 2019 года

Армавирский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Давтян Н.Р.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Армавира Сыромятникова А.В..

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Баранова С.В.,

предоставившего удостоверение №<...>, ордер №081982,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, <...> рождения, уроженки г.<...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, <...> жилой <...>, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила преступление, квалифицируемое как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 15.05.2019 около 11 часов 00 минут ФИО1, прибыла для дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному делу № <...> (следственный номер №<...>) в Армавирский городской суд по адресу: <...>. В период с 11 часов 10 минут до 12 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в зале судебного заседания №28 Армавирского городского суда, после разъяснения судом ее прав и обязанностей, предусмотренных ст.56 УПК РФ и будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что дача ей ложных показаний в качестве свидетеля может привести к вынесению неправосудного приговора и желая этого, действуя из иной личной заинтересованности, будучи близким лицом З.., с целью увода последнего от уголовной ответственности за совершенные преступления, дала заведомо ложные показания в суде, не соответствующие действительности и искажающие фактические обстоятельства дела, установленные предварительным следствием и судом, о том, что не видела как подсудимый З.. 06.02.2019 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут наносил удары молотком потерпевшему Р.., который лежал на диване вместе с С.. До вынесения приговора ФИО1 не заявила о ложности показаний, данных ей в ходе предварительного судебного заседания. Тем самым, своими действиями ФИО1 препятствовала установлению истины по делу и ввела суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств совершенного З.. преступления. Виновность З. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ установлена приговором Армавирского городского суда от 24.05.2019, вступившим в законную силу в котором указано, что суд критически оценивает показания свидетеля защиты ФИО1, поскольку она являлась сожительницей З. В.Н., будучи допрошенной в качестве свидетеля, в рамках расследования уголовного дела, давала последовательные показания, согласующиеся с показаниями Р.., С. Г.Н., но изменила их с целью увести З.. от ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по всему объему предъявленного ей обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными в соответствии с законом показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемой, обвиняемой, согласно которым, 15.05.2019 около 11 часов 00 минут, она находилась в Армавирском городском суде по адресу: <...>. Около 11 часов 10 минут ее пригласили в зал на втором этаже указанного здания, где проходило судебное заседание, там был судья, прокурор, секретарь, которая записывала пояснения, так же был ее сожитель З.. адвокат и потерпевший Р.., но точно уже не помнит. Судья проверил ее паспорт и спросил ее фамилию имя отчество и год рождения. Судья разъяснил ей права и обязанности, при этом ее предупредили об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний. После этого ей начали задавать вопросы по поводу совершенного З.. преступления. В этот момент ей стало страшно, так как она сожительствовали с З.., и в день совершения преступления в отношении Р. он ее избил. Она рассказала суду, что видела как потерпевший Р. поссорился с З.. после чего З. и Р. вышли во двор и после этого она не видела, что там происходило, после чего З.. вернулся в дом и сказал, что бы она шла с ним на второй этаж. Она не хотела ни куда идти в связи с чем З. избил ее и силой затащил на второй этаж и больше Р. она не видела. Когда она дала суду показания, прокурор попросила огласить показания, которые она давала следователю и прочитали допрос, она сказала, что не читала эти показания и продолжила настаивать на том, что не видела, как З. бил Р.. После этого ее отпустили и она ушла из Армавирского городского суда. Ее допрос в суде длился примерно около 1 часа и она ушла из суда примерно в 12 часов 10 минут. На самом деле она видела, как З.. 06.02.2019 около 22 часов 50 минут наносил удары молотком Р. который лежал на диване вместе с С., но ей было страшно и она боялась З.. и в его присутствии не смогла дать показания против З.. Она понимает, что должна была говорить суду только правду, и что ее показания имели важное значение для вынесения приговора. /<...>;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля Д. согласно которым она работает в Армавирском городском суде в должности секретаря судебного заседания. В Армавирском городском суде на рассмотрении находилось уголовное дело № <...> (следственный номер <...>) в отношении подсудимого З. она вела протоколы судебных заседаний по указанному уголовному делу в связи с чем ей известны все показания, которые давали участники судебного разбирательства. По указанному уголовному делу, все свидетели обвинения, давали подробные последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, за исключением свидетеля ФИО1, которая являлась сожительницей подсудимого З.. Так 15.05.2019 она находилась на рабочем месте в Армавирском городском суде по адресу: <...>. В указанный день, в зале судебного заседания №28, под председательством судьи Армавирского городского суда Колодяжного Н.В. рассматривалось уголовное дело № <...> (следственный номер <...> в отношении подсудимого З. .... В зале судебного заседания находились судья, прокурор, она, подсудимый З.., защитник П.. и потерпевший Р.. Около 11 часов 10 минут в зал судебного заседания пригласили для допроса свидетеля ФИО1,. Судья установил личность свидетеля, разъяснил ФИО1 права и обязанности, при этом предупредил об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний. После этого начался допрос свидетеля ФИО1, которой задавали вопросы по поводу совершенного З.. преступления, она зафиксировала все показания вопросы и ответы в протоколе судебного заседания. ФИО1 дала суду показания, что видела как потерпевший Р.. поссорился с З.. после чего Р. и З. вышли во двор и ФИО1 не видела, что там происходило, после чего З.. вернулся в дом и ФИО1 с последним ушла на второй этаж и больше Р.. не видела. Когда ФИО1 дала суду показания, прокурор попросила огласить показания, которые ФИО1 давала следователю и прочитали допрос. ФИО1 сказала, что не читала эти показания и продолжила настаивать на том, что не видела, как З.. бил Р.. После этого ФИО1 отпустили. Допрос свидетеля ФИО1 в суде длился примерно около 1 часа и ФИО1 окончила давать показания около 12 часов 10 минут. /л.д.<...>/;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля Р.., согласно которым в Армавирском городском суде на рассмотрении находилось уголовное дело № <...> (следственный номер <...>) в отношении подсудимого З.. по указанному уголовному делу он был признан потерпевшим в связи с чем принимал участие в судебных заседаниях. 15.05.2019 он был в Армавирском городском суде по адресу: <...>. В указанный день, в зале судебных заседаний №28, под председательством судьи Армавирского городского суда Колодяжного Н.В. рассматривалось уголовное дело № <...> (следственный номер <...>) в отношении подсудимого З.. В зале судебного заседания находились судья, прокурор, он, подсудимый З.., защитник и секретарь судебного заседания. Около 11 часов 10 минут в зал судебного заседания пригласили для допроса свидетеля ФИО1,. Судья установил личность свидетеля, разъяснил права и обязанности, при этом предупредил об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний. После этого начался допрос свидетеля ФИО1, которой задавали вопросы по поводу совершенного З.. преступления. ФИО1 дала суду показания, что видела как он поссорился с З.. после чего он и З.. вышли во двор и ФИО1 не видела, что там происходило, после чего З.. вернулся в дом и ФИО1 ушла с последним на второй этаж и больше его не видела. Когда ФИО1 дала суду показания, прокурор попросила огласить показания, которые ФИО1 давала следователю и прочитали допрос. ФИО1 сказала, что не читала эти показания и продолжила настаивать на том, что не видела, как З.. бил его. После этого ФИО1 отпустили. Допрос свидетеля ФИО1 в суде длился примерно около 1 часа и ФИО1 окончила давать показания около 12 часов 10 минут. В последующем суд критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО1, так как показания противоречили показаниям других свидетелей и обстоятельствам по делу. /л.д.<...>/;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля П., согласно которым он работает адвокатом, по роду своей деятельности он осуществляет защиту лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование. В Армавирском городском суде на рассмотрении находилось уголовное дело № <...> (следственный номер <...>) в отношении подсудимого З. Он осуществлял защиту подсудимого З.. в судебных заседаниях по указанному уголовному делу в связи с чем ему известны все показания которые давали участники судебного разбирательства. 15.05.2019 он осуществлял защиту подсудимого З.. в Армавирском городском суде по адресу: <...>. В указанный день, в зале судебных заседаний №28, под председательством судьи Армавирского городского суда Колодяжного Н.В. рассматривалось уголовное дело № <...> (следственный номер <...>) в отношении подсудимого З. В зале судебного заседания находились судья, прокурор, он, подсудимый З.., потерпевший Р. и секретарь судебного заседания. Около 11 часов 10 минут в зал судебного заседания пригласили для допроса свидетеля ФИО1. Судья установил личность свидетеля, разъяснил права и обязанности, при этом предупредил за ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний. После этого начался допрос свидетеля ФИО1, которой задавали вопросы по поводу совершенного З. преступления. ФИО1 дала суду показания, что видела как потерпевший Р. поссорился с З.. после чего Р. и З. вышли во двор и ФИО1 не видела, что там происходило, после чего З. вернулся в дом и ФИО1 с ним ушла на второй этаж и больше ФИО2 не видела, он задал несколько вопросов свидетелю, которая давала показания в пользу его подзащитного. Когда ФИО1 дала суду показания, прокурор попросила огласить показания, которые ФИО1 давала следователю и прочитали допрос, ФИО1 сказала, что не читала эти показания и продолжила настаивать на том, что не видела, как З.. бил Р.. После этого ФИО1 отпустили. Допрос свидетеля ФИО1 в суде длился примерно около 1 часа и свидетель окончила давать показания около 12 часов 10 минут. В последующем суд критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО1, так как показания противоречили показаниям других свидетелей и обстоятельствам по делу /л.д.<...>/;

- протоколом явки с повинной от 23.09.2019, согласно которому ФИО1 добровольно сообщила о том, что 15.05.2019 в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 10 минут, находясь в помещении Армавирского городского суда Краснодарского края, дала ложные показания в качестве свидетеля по уголовному делу, а именно том, что 15.05.2019 она находилась в Армавирском городском суде Краснодарского края. Около 11 часов 10 минут ее пригласили в зал судебного заседания для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении З. В ходе допроса ей стало страшно, так как она сожительствовала с ним и в день совершения преступления в отношении Р. З. ее избил. Она испугалась, что З. после освобождения может отомстить ей и сказала суду, что видела как потерпевший Р. поссорился с З.. после чего Рыженко и ФИО3 вышли во двор и она не видела, что там происходило. На самом деле она видела как З. 06.02.2019 около 22 часов 50 минут наносил удары молотком Р.., который лежал на диване вместе с С., но ей было страшно и она боялась своего сожителя З. и в его присутствии не смогла дать показания против него. /л.д. <...>/;

- протоколом выемки от 24.09.2019, согласно которому в ходе выемки в Армавирском городском суде по адресу: <...> изъято уголовное дело № <...>следственный номер <...>) по обвинению З.. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. /л.д.<...>/;

- протоколом осмотра документов от 24.09.2019, согласно которому произведен осмотр уголовного дела № <...> (следственный номер <...> по обвинению З. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, изъятого 24.09.2019 в ходе выемки в Армавирском городском суде по адресу: <...> и признанному вещественным доказательством по уголовному делу. В ходе осмотра установлено: на 1-2 листах имеется постановление о возбуждении уголовного дела от 07.02.2019, согласно которому в отношении З. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ; на листах 207-211 имеется протокол допроса свидетеля ФИО1 <...> года рождения, которая дала показания об обстоятельствах совершенного 06.02.2019 З.. преступления в отношении Р.., в соответствии с которыми: «я видела, что З.. стоит возле дивана, где спят Р. и С., он бил Р. молотком, С. пыталась закрыть тело Р. своими руками, от чего удары З. приходились и по ее рукам. Сколько ударов З. нанес Р. я не знаю, так как их не считала.»; на 201 листе (том 2) имеется подписка свидетеля от 15.05.2019, согласно которой судьей свидетель ФИО1 была предупреждена об ответственности по ст.56 УПК РФ, а также предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в соответствующих графах имеется подпись свидетеля ФИО1; на листах 208-232 (том 2) имеется протокол судебного заседания по делу №<...>, при его изучении установлено, что с двух сторон на листах 221-224 зафиксированы показания свидетеля ФИО1, <...> г.р., которая сообщила о том, что не видела, как З. наносил удары Р.; на листах 239-246 (том 2) имеется приговор Армавирского городского суда от 24.05.2019. Согласно приговору Армавирского городского суда от 24.05.2019 З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. В приговоре Армавирского городского суда указано, что суд критически оценивает показания свидетеля ФИО1, поскольку она являлась сожительницей З.., будучи допрошенной в качестве свидетеля, в рамках расследования уголовного дела, давала последовательные показания, согласующиеся с показаниями Р.., С.., но изменила их с целью увести З.Н. от ответственности за совершение особо тяжкого преступления. /л.д.<...>/;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2019, согласно которому установлено место совершения преступления, осмотрен зал судебного заседания № 28, расположенный в здание Армавирского городского суда, по адресу: <...> /л.д.<...>/.

Оценив все исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимой, поскольку выводы органа предварительного следствия, обосновывающие виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Действиям подсудимой ФИО1 органами предварительного расследования дана надлежащая юридическая оценка.

Совокупность исследованных выше указанных доказательств, представленных стороной обвинения, позволяют сделать вывод о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана и ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

По смыслу закона ответственность по ст. 307 УК РФ наступает, в том числе, за дачу свидетелем заведомо ложных показаний в суде и при производстве предварительного следствия.

Ложность данных показаний может заключаться в сообщении органам правосудия неверных сведений о фактах и обстоятельствах, относящихся к преступлению и личности преступника по уголовному делу, либо в отрицании таких обстоятельств и фактов.

В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда.

Из материалов дела видно, что подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимая на вопросы отвечала обдуманно, последовательно, адекватно реагировала на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила умышленное преступление, отнесенное Законом к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством судом признается явка с повинной. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимой судом не установлено.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, учитываемых судом, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление виновной возможно без ее изоляции от общества. Учитывая, что подсудимая ФИО1 ограничений к труду не имеет, суд назначает ей наказание за совершенное преступление в пределах санкций ч. 1 ст. 307 УК РФ в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 с учетом личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на срок 250 (двести пятьдесят) часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с филиалом по г. Армавиру ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: уголовное дело №<...> (следственный номер <...>), после вступления приговора в законную силу оставить храниться в Армавирском городском суде Краснодарского края.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 26.11.2019 судья подпись Черминский Д.И.