Решение № 2-360/2024 2-360/2024~М-336/2024 М-336/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-360/2024

Дело № 2-360/2024

УИД № 36RS0008-01-2024-000584-61


решение

именем российской федерации

г. Бобров

Воронежская область 20 июня 2024 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Павловской Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Наумчик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №16-200162 от 17.01.2007 в размере 292 376 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6123,76 руб. (л.д. 5-6).

В обосновании заявленных требований указано, что 17.01.2007 между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор на покупку автомобиля №16-200162. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником заявления о предоставлении кредита на покупку автомобиля. Банк выразил свое согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 135 900 рублей, процентная ставка 11,00% годовых, срок пользования кредитом 60 месяцев. На основании договора цессии №НБТ/ПИБ-1/09 от 24.09.2009 банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». На основании договора цессии №1 от 01.12.2021 ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». На основании договора цессии №1 от 17.12.2021 ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования ООО «СФО Спутник Финанс». Сумма задолженности составляет 292 376,00 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 17.01.2007 по 13.04.2022 – 105 609,02 рубля, задолженность по просроченным процентам за период с 17.01.2007 по 13.04.2022 – 157 374,48 рублей, задолженность по комиссиям за период с 17.01.2007 по 13.04.2022 – 10 192,50 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 17.01.2007 по 13.04.2022 – 19 200 рублей. Ранее мировым судьей был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №16-200162 от 17.01.2007 в размере 292 376 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 123,76 рублей (л.д.5-6).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 03.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ОАО НБ «ТРАСТ», ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», ООО «Агентство кредитных решений» (л.д.1-3).

Истец ООО «СФО Спутник Финанс» извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д.5, 56-58).

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.45-46, 59).

Представитель третьего лица ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.60-61).

Представитель третьего лица ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.62-63).

Представитель третьего лица ООО «Агентство кредитных решений» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.64-65).

Изучив письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

17.01.2007 ФИО1 подписано заявление в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) о предоставлении кредита в размере 135 900 рублей, срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка 11%, на покупку автомобиля ВАЗ, модель 21074, VIN<номер>, год выпуска 2007 (л.д.10).

17.01.2006 между ООО «Лада-Стиль-Сервис» («Продавец») и ФИО1 («Покупатель») заключен договор купли-продажи транспортного средства марки – ВАЗ, модель 21074, VIN:<номер>, год выпуска 2007, стоимость автомобиля – 160000 рублей (л.д.11).

Задолженность по кредитному договору составляет 292 376,00 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 17.01.2007 по 13.04.2022 – 105 609,02 рубля, задолженность по просроченным процентам за период с 17.01.2007 по 13.04.2022 – 157 374,48 рублей, задолженность по комиссиям за период с 17.01.2007 по 13.04.2022 – 10 192,50 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 17.01.2007 по 13.04.2022 – 19 200 рублей (л.д.16-17).

24.09.2009 между Открытым акционерным обществом Национальный банк ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №НБТ/ПИБ-1/09 (л.д.18-20,21-23).

01.12.2021 ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» уступило право требования ООО «Агентство кредитных решений» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №1 (л.д.24-26,27,28-30).

17.12.2021 ООО «Агентство кредитных решений» уступило право требования истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №1 (л.д.31-32,3334-36).

Уведомление об уступке прав направлено в адрес ответчика (л.д.37).

10.06.2022 мировым судьей судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ по гражданскому делу №2-489/2022 от 30.05.2022 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженности по кредитному договору №16-200162 от 17.01.2007 в размере 292376 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3061,88 рублей (л.д.15).

Исходя из имеющихся в деле документов, в частности информации о кредите, графика платежей следует, что 17.01.2012 является датой окончания выплаты кредита. В связи с изложенным суд считает дату – 17.01.2012, датой формирования окончательной суммы задолженности подлежащей выплате Ответчиком Кредитору.

Таким образом, с 17.01.2012 началось исчисление срока исковой давности для обращения в суд с иском к ФИО1 для защиты нарушенного права, окончание данного срока приходилось на 17.01.2015.

Согласно п.17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В соответствии с п.18 указанного постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «СФО Спутник Финанс» обратился к мировому судье судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области 30.05.2022, то есть за пределами срока исковой давности, 10.06.2022 судебный приказ был отменен, в связи с чем, срок исковой давности не может быть продлен на время с момента обращения за судебной защитой (со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа) до даты отмены судебного приказа.

ООО «СФО Спутник Финанс», как следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 41), обратилось в суд с настоящим иском 24.05.2024.

Таким образом, на дату направления настоящего искового заявления- 24.05.2024 срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа пропущен.

Согласно п.10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Данные доказательства представлены ответчиком ФИО1

В соответствии с п.12 данного постановления Пленума ВС РФ в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного в связи с пропуском истцом срока исковой давности суд считает необходимым отказать ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №16-200162 от 17.01.2007, заключенному между ФИО1-заемщиком и Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) - кредитором.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №16-200162 от 17.01.2007, заключенному между ФИО1 и Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Р.Павловская

Мотивированное решение составлено 27.06.2024