Приговор № 1-95/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело № 1-95/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Цечоеве А.Х., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района г.Пензы Букреевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация № 11» Межреспубликанской коллегии адвокатов ФИО2, предъявившего удостоверение № 430 и ордер от 10.05.2017 г. № 697 (по соглашению),

переводчика с английского языка П.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Он же совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная, что «гашиш» является наркотическим средством, запрещённым в свободном обороте на территории РФ, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ..., находясь в аэропорту «...» ..., у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство «гашиш» в крупном размере, общей массой 175,1 г, которое, незаконно сохраняя при себе, привёз по месту своего жительства по адресу: ..., где стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления. ..., не позднее 20 часов, ФИО1, находясь по вышеуказанному месту своего жительства, часть имеющегося у него наркотического средства «гашиш» в значительном размере, массой не менее 10,18 г, поместил в карман своего пальто и направился на встречу с М.Е.., а оставшуюся часть массой не менее 164,92 г, в крупном размере, оставил незаконно хранить по месту жительства. ..., примерно в 20 часов, ФИО1, находясь у ... в ..., часть наркотического средства «гашиш» в значительном размере, массой не менее 4,24 г, незаконно сбыл М.Е.., а оставшуюся часть находящегося при нём наркотического средства «гашиш» в значительном размере, массой не менее 5,94 г, продолжил незаконно хранить при себе в кармане своего пальто, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах: ..., примерно в 20 часов 30 минут, около ... в ..., сотрудниками полиции ФИО1 был задержан и доставлен в УНК УМВД России по ... по адресу: ..., где в период с 21 часа 40 минут до 22 часов того же дня, в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство «гашиш» в значительном размере, общей массой 5,94 ... того, в период с 23 часов 50 минут ... до 0 часов 55 минут ..., в ходе производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: ..., сотрудниками полиции было обнаружено и изъято находящееся в трёх гриппер-пакетах наркотическое средство «гашиш» в крупном размере, массой 164,92 г, а всего, таким образом, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство «гашиш» общей массой 170,86 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от ... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта, для личного употребления, при вышеуказанных обстоятельствах.

Он же (ФИО1), достоверно зная, что «гашиш» является наркотическим средством, запрещённым в свободном обороте на территории РФ, имея незаконно приобретённое ... в аэропорту «... ... у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и незаконно хранящееся по месту жительства по адресу: ... наркотическое средство «гашиш», реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ..., не позднее 20 часов, преследуя корыстные цели и желая незаконно обогатиться, посредством сотовой связи согласился путём продажи незаконно сбыть своей знакомой М.Е. Е.В. часть приобретённого им при вышеуказанных обстоятельствах и хранящегося по месту своего жительства по вышеуказанному адресу наркотического средства «гашиш» в значительном размере. С этой целью ..., не позднее 20 часов, ФИО1, находясь по вышеуказанному месту своего жительства, часть наркотического средства «гашиш» в значительном размере, массой не менее 10,18 г, поместил в карман своего пальто и направился на встречу с М.Е. ..., примерно в 20 часов, ФИО1 согласно достигнутой договорённости с М.Е.. прибыл к дому ... по ... в ..., где, получив от М.Е. в качестве оплаты денежные средства в размере 2.000 рублей, разделил находящееся при нём наркотическое средство на 2 части и незаконно сбыл ей, передав из рук в руки, гриппер-пакет с наркотическим средством «гашиш» в значительном размере, массой не менее 4,24 г. ..., в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут, М.Е. Е.В., действовавшая в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в помещении УНК УМВД России по Пензенской области по адресу: ... добровольно выдала сотрудникам полиции находящееся в гриппер-пакете наркотическое средство «гашиш» массой 4,24 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое ей незаконно сбыл ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 вину в совершённых преступлениях признал полностью и показал, что ..., находясь в аэропорту ..., купил у незнакомого мужчины за ... долларов гашиш, который собирался использовать для личного употребления. Знал, что гашиш является наркотическим средством, в ... его используют по праздникам, во время ритуальных обрядов. Привёз гашиш в ..., часть его в количестве примерно 10 г употребил, а оставшийся гашиш разделил на несколько частей и стал хранить в съёмной квартире по месту своего жительства на .... О том, что у него имеется гашиш, говорил своей знакомой по имени Е., как впоследствии выяснилось – М.Е., с которой они раньше вместе употребляли другие наркотики. Подтвердил, что представлялся М.Е. по имени С., так как та не могла запомнить его настоящее имя. ... Е. позвонила ему и попросила продать часть гашиша, на что он согласился. Договорившись по телефону о встрече и взяв дома часть гашиша, около 20 часов того же дня встретился с М.. Пройдя в безлюдное место, к дому ... по ..., Е. передала ему деньги в сумме 2.000 рублей, он отломил и передал ей примерно половину имевшегося при себе гашиша, а оставшийся наркотик положил в карман своего пальто. После этого они с Е. разошлись, а затем его задержали сотрудники полиции, доставили в здание наркоконтроля, где в присутствии понятых досмотрели и изъяли оставшийся гашиш, а также полученные от М.Е. 2.000 рублей, которые он собирался потратить на личные нужды. После этого сотрудники полиции поехали к нему домой, где он в ходе обыска добровольно выдал оставшийся гашиш. В содеянном раскаивается.

Свои показания, как видно из соответствующего протокола со схемой и фототаблицей (т.1 л.д.231-237), Пател подтвердил в ходе их проверки на местах преступлений.

Кроме собственных признательных показаний подсудимого его вина в совершённых преступлениях подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель К.Н. – сотрудник УНК УМВД России по ..., показал, что ... к ним обратилась М.Е. и сообщила, что её знакомый по имени С. просил её помочь в продаже гашиша. С целью изобличения данного молодого человека было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в котором М.Е. согласилась участвовать в качестве закупщика. После личного досмотра М.Е. были выданы денежные средства в сумме 2.000 рублей, а затем она под их контролем встретилась на ... с молодым человеком, как впоследствии выяснилось – Пателом. Во время встречи М.Е. и Пател отошли к дому ... по ..., где М.Е. передала Пателу деньги, а тот передал ей какой-то предмет. После этого М.Е. вернулась к ним и была доставлена в УНК, где добровольно выдала полученное от подсудимого вещество, которое, как показала экспертиза, оказалось гашишем. Также сразу после встречи с М.Е. был задержан и доставлен в УНК сам Пател, в ходе досмотра которого у него были изъяты 2.000 рублей, использовавшиеся при проведении закупки, а также оставшийся гашиш. После этого по месту жительства Патела на ...121 был проведён обыск, в ходе которого подсудимый добровольно выдал хранившийся у него для личного употребления гашиш.

Показаниями свидетеля ФИО3 – и.о. начальника полиции УМВД России по ..., подтверждено, что проверочная закупка проводилась на основании утверждённого им ... постановления.

Свидетель М.Е. показала, что ... года познакомилась с гражданином ..., обучающимся в мединституте, который представлялся ей С., как впоследствии выяснилось – Пателом. В ходе общения узнала, что Пател, как и она, употребляет наркотики. ... года Пател сообщил, что уезжает на каникулы в ... и вернётся в начале сентября. Примерно ... подсудимый сообщил, что у него есть гашиш в количестве 200 г, который он, возвращаясь из ..., приобрёл в аэропорту .... При этом Пател попросил её помочь продать часть этого гашиша по цене 400 рублей за 1 ... решила сообщить об этом сотрудникам полиции и ... согласилась участвовать в качестве закупщика в проверочной закупке наркотика. После досмотра ей в присутствии понятых выдали деньги в сумме 2.000 рублей. Затем, предварительно договорившись, они встретились с подсудимым около кафе на ..., отошли в безлюдное место, к дому ... по ..., где она передала Пателу деньги, а тот достал из кармана полиэтиленовый пакетик с тёмным твёрдым веществом, разделил пополам и передал ей одну часть вместе с пакетиком, а также предложил ей попробовать его покурить. Сделав «затяжку», почувствовала тяжесть в ногах и головокружение, но вскоре всё прошло. После этого они разошлись, она вернулась к сотрудникам полиции, которые отвезли её на ..., где она в присутствии понятых добровольно выдала приобретённый у подсудимого гашиш.

Из показаний свидетелей Н.А. и А.П.., данных ими при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.155-157, 158-160), следует, что вечером ... они в качестве представителей общественности присутствовали при личном досмотре М.. В ходе досмотра у той ничего обнаружено не было. Затем сотрудница полиции выдала М. деньги в сумме 2.000 рублей для проведения «проверочной закупки» наркотических средств у парня по имени С.. Об этом были составлены протоколы, в которых все расписались. Далее М.Е. в сопровождении сотрудников полиции ушла, а спустя некоторое время вернулась и добровольно выдала гриппер-пакет с веществом тёмного цвета, пояснив, что приобрела его у парня по имени С.. Данное вещество было изъято и упаковано, составлен протокол, в котором все расписались.

Из показаний свидетеля К.Д.., данных им при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.161-162), следует, что вечером ... он и ещё один понятой присутствовали при личном досмотре гражданина, представившегося Пателом. В ходе досмотра у последнего в кармане пальто обнаружили и изъяли деньги в сумме 2.000 рублей, а также два предмета прессованной формы. Об этом был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались.

Свидетель Ф.И.. показал, что в ночь с 15 на ... он и ещё один незнакомый мужчина присутствовали в качестве понятых при обыске в квартире по адресу: ... где подсудимый добровольно выдал несколько гриппер-пакетов с веществом тёмного цвета, похожим на пластилин. Данное вещество было изъято и упаковано, составлен протокол, в котором все участники расписались.

Не верить показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора Патела у вышеперечисленных лиц не имеется, конфликтов между ним и М.Е. не возникало, неприязненные либо долговые отношения отсутствуют, остальные же свидетели с подсудимым ранее знакомы не были.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами:

Распечаткой по базе данных приобретённых авиабилетов (т.2 л.д.56) подтверждено, что ... Пател прибыл из аэропорта «...) в аэропорт «...» (...).

Согласно протоколу выдачи денежных средств (т.1 л.д.31-32) ... в 20:05 М.Е. для закупки наркотических средств у парня по имени С. были выданы 2.000 рублей – 2 купюры достоинством 1.000 рублей каждая (...

Из протокола (т.1 л.д.33-34) следует, что ... в 20:50 – 21:10 М.Е. добровольно выдала гриппер-пакет со спрессованной массой тёмного цвета, пояснив, что приобрела его у парня по имени Стефан за 2.000 рублей.

Согласно заключению физико-химической экспертизы (т.1 л.д.79-80) выданное М.Е. вещество массой 4,24 г является наркотическим средством «гашиш».

Из протокола досмотра (т.1 л.д.66-69) следует, что ... в 21:40 – 22:00 у Патела в карманах одежды обнаружены и изъяты 2 купюры достоинством 1.000 рублей каждая (...), вещество тёмного цвета в количестве 2 штук, а также сотовый телефон «...».

Согласно заключению физико-химической экспертизы (т.1 л.д.90-91) изъятое в ходе личного досмотра Патела вещество в двух объектах общей массой 5,94 г является наркотическим средством «гашиш».

Протоколом обыска, производство которого судом признано законным (т.1 л.д.52-56, 58), подтверждено, что ... по месту жительства Патела по адресу: ... обнаружено и изъято (добровольно выдано подсудимым) твёрдое вещество тёмного цвета в количестве 4 штук в 3-х гриппер-пакетах.

Согласно заключению физико-химической экспертизы (т.1 л.д.84-86) изъятое в ходе обыска в жилище Патела вещество в четырёх объектах общей массой 164,92 г является наркотическим средством «гашиш».

Изъятые предметы, как видно из протоколов осмотра с фототаблицами (т.1 л.д.108-117, 125-132), следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.118-120, 134).

Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу проведены для решения задач, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным законом от ... № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные сведения предоставлены органу предварительного расследования в установленном порядке (т.1 л.д.25-28, 64-65) и закреплены путём производства соответствующих следственных действий, поэтому суд считает возможным использовать результаты данных оперативно-розыскных мероприятий в качестве допустимых доказательств.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.96-98) Пател не обнаруживал на период инкриминируемых ему деяний и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья Пател способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинически достоверных признаков наркомании у него не выявлено.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает Патела вменяемым.

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и судебных экспертиз допущено не было, протоколы следственных действий и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что Пател действительно незаконно приобрёл путём покупки у неустановленного следствием лица и хранил до момента изъятия сотрудниками полиции при себе и по месту жительства наркотическое средство «гашиш». При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая лично употребить часть данного наркотического средства, т.е. не преследуя цели его сбыта. Выдача Пателом части гашиша по предложению сотрудников полиции при проведении обыска добровольной сдачей признаваться не может. Квалифицирующий признак преступления, совершённого в крупном размере, нашёл своё подтверждение, поскольку общая масса приобретённого (175,1 г) и хранившегося после сбыта (5,94 + 164,92 = 170,86 г) гашиша превышала 25 г – массу, установленную Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 в качестве крупного размера данного наркотического средства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и такие его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

Судом также установлено, что Пател действительно незаконно сбыл М.Е. часть имеющегося у него гашиша массой 4,24 г путём его продажи за 2.000 рублей. При совершении данного преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя цель сбыта наркотического средства, а также корыстную цель, желая заработать денежные средства в результате его продажи и планируя потратить их впоследствии на личные нужды. О наличии у Патела умысла именно на сбыт наркотического средства свидетельствует наличие соответствующей предварительной договорённости с М.Е., а также сам характер вышеописанных действий подсудимого. Преступление являлось оконченным с момента передачи гашиша М.Е. независимо от того, что данные действия осуществлялись под контролем сотрудников полиции в ходе проверочной закупки, проводимой в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом судом установлено, что умысел Патела на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, поэтому провокация с их стороны отсутствовала. В судебном заседании нашёл подтверждение квалифицирующий признак преступления, совершённого в значительном размере, поскольку масса гашиша превышала 2 г – массу, установленную Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 в качестве именно значительного размера данного наркотического средства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, и такие его действия суд квалифицирует по п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому Пател подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённые Пателом умышленные деяния в соответствии с чч.4, 5 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (т.2 л.д.40, 41), по данным НЦБ Интерпола информация криминального характера в отношении него отсутствует (т.2 л.д.62, 63), на учёте у психиатра и нарколога он не состоит (т.2 л.д.61, 63), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.59), положительно характеризовался по месту учёбы (т.2 л.д.42).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

- в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании обстоятельств их совершения на месте (т.1 л.д.231-237);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также молодой возраст подсудимого и состояние здоровья его матери (т.2 л.д.94).

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимому за каждое преступление должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства, особую тяжесть и повышенную общественную опасность совершённых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и посягающих на здоровье населения, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление Патела возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения к нему ст.73 УК РФ суд не находит.

Наряду с этим, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие реальных тяжких последствий в результате совершённых преступлений, поведение подсудимого после их совершения, в том числе активное содействие правоохранительным органам в их раскрытии и расследовании, суд считает возможным признать совокупность данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых Пателом преступлений, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низших пределов, предусмотренных санкциями ч.2 ст.228 и ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным. Назначение же Пателу, являющемуся иностранным гражданином, дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ не предусмотрено.

При назначении наказания по совокупности тяжкого и особо тяжкого преступлений подлежит применению ч.3 ст.69 УК РФ. В данном случае суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Пателу, ранее не отбывавшему лишение свободы и совершившему особо тяжкое преступление, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания Пателу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачётом в этот срок, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ и п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, времени содержания его под стражей со дня задержания. При этом в судебном заседании установлено, что Пател был задержан сотрудниками полиции 15.09.2016 г., после чего с ним до момента задержания следователем в порядке ст.91 УПК РФ 16.09.2016 г. (т.1 л.д.178-182), проводились мероприятия, непосредственно связанные с раскрытием преступлений (т.1 л.д.52-56, 66-69). Таким образом, моментом фактического задержания подсудимого следует считать 15 сентября 2016 года.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что наркотические средства, как предметы, запрещённые к обороту, подлежат уничтожению; сотовый телефон, с учётом соответствующего ходатайства подсудимого, – возвращению по принадлежности, а в случае отказа или уклонения от получения в разумный срок, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный сторонами, – уничтожению. Компакт-диск с аудиовидеозаписью, исключённый судом из числа допустимых доказательств (т.2 л.д.173), также подлежит уничтожению. Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств решён на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.136).

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ:

- по ч.2 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 мая 2017 года, с зачётом в этот срок времени его содержания под стражей с момента фактического задержания до постановления приговора – с 15 сентября 2016 года по 21 мая 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, переведённого на английский язык.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Д.А.Пилясов