Решение № 2-5234/2019 2-5234/2019~М-5391/2019 М-5391/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-5234/2019

Дело №2-5234/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Петровой И.И.,

при секретаре Гасымовой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, убытков, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, увеличенными в ходе рассмотрения дела, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 1 438 574,00руб., процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 25.12.2019г. в размере 264 337,97руб., процентов за пользование денежными средствами до дня возврата денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, убытков в размере 103 662,68руб., компенсации морального вреда в размере 20 000руб., взыскании штрафа, в обоснование указав следующее.

Между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимого имущества, а именно, многоквартирный жилой дом № в квартале <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истице (участнику) объект долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по данному договору является – квартира с проектным номером № многоквартирного жилого <адрес> квартале <адрес>. Предусмотренная договором цена составила 1 438 574руб. данная денежная сумма была оплачена истицей ответчику, что подтверждается справкой от 11.10.ю2018г. В соответствии с п.2.10 договора участия в долевом строительстве срок передачи участнику объекта – 15.01.2020г. включительно.

Однако до этого срока объект долевого строительства построен и сдан ответчиком не будет, на что указывают следующие факты.

Согласно заключению экспертизы проектной документации от 18.04.2017г. на указанный жилой дом срок строительства данного дома составляет 2 года.

Между тем, в настоящее время на земельном участке, где должен быть возведен многоквартирный дом, есть только фундамент. Активные строительные работы по возведению объекта долевого строительства не ведутся.

Застройщик в извещении о начале строительства, поданное 21.06.2018г., указал, что начало строительства – июль 2018г., окончание строительства – июль 2020г. Таким образом, застройщик уже изначально знал, что до января 2020г. строительство объекта долевого строительства не будет завершено.

От застройщика было получено уведомление о том, что срок передачи объекта переносится на 01.07.2020г., что разрешение на строительство продлено до 01.07.2020г. Следовательно, до 15.01.2020г. объект долевого строительства по договору истце передан не будет.

Истица направила ответчику претензию с приложением Соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве от 20.09.2018г., в которой она просила также вернуть уплаченные ею по договору денежные средства и уплатить проценты за их пользование, а также возместить убытки и компенсировать моральный вред. Однако ответа на данную претензию от ответчика не последовало.

В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истица полагает, что договор участия в долевом строительстве, заключенный с ответчиком, может быть расторгнут, поскольку имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что в предусмотренный договором срок ответчик не передаст ей объект долевого строительства.

Также истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, уплаченными по договору долевого участия в строительстве, предусмотренные ч.1.1 ст.9 указанного Федерального закона за период с момента из уплаты истицей и до момента их возврата ответчиком.

Помимо этого, истица понесла убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России» для оплаты цены договора долевого участия в строительстве.

Поскольку ответчик нарушил права истицы как потребителя, она также полагает, что ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в сумме 20 000руб.

В соответствии с Законом о защите прав потребителя истица просит взыскать в ее пользу с ответчика штраф в размере 50% от взысканной в ее пользу денежной суммы.

В судебном заседании истица и ее представитель на удовлетворении требований с учетом увеличения настаивали, привели в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно указав, что оснований для снижения размера процентов, штрафа и компенсации морального вреда они не усматривают.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв на иск, в котором указал следующее. Действительно с истицей был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Срок завершения строительства по договору установлен ориентировочно 31.12.2019г. Срок передачи объекта участнику – не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. В соответствии с п.2.10 данного договора срок передачи объекта участнику определен – 15.01.2020г. В настоящее время разрешение на строительство дома продлено до 01.07.2020г. От истицы поступила претензия о расторжении данного договора, однако на момент ее предъявления обязательства по передачи объекта истице еще не были нарушены. Перенос срока строительства дома является вынужденной мерой, обусловленной несвоевременной поставной строительных материалов поставщиками, изменением цен на строительные материалы, а также продажи многих квартир по Государственной программе ЖРС. Помимо этого, повлияли на график строительства и низкие температуры в зимнее время. Между тем общество не отказывается от исполнения своих обязательств по договору долевого участия в строительстве перед истицей. В случае удовлетворения иска, ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ, а также просил снизить размер компенсации морального вреда. Помимо этого, представитель ответчика суду пояснил, что действительно в настоящее время строительства данного многоквартирного дома находится на стадии укладки фундамента, как представлено на фотографиях, имеющихся в деле, обществом закупаются строительные материалы, но подтверждающих документов этому не имеется.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что кредитные обязательства ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. исполняются своевременно, по данному кредитному договору имеется залог прав требований участника долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в настоящее время кредит заемщиком полностью не погашен, то сумма, уплаченная по договору долевого участия, должна быть перечислена застройщиком на счет истицы в ПАО «Сбербанк России» в счет погашения кредита.

Представители третьих лиц Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска, Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», Ульяновского областного фонда защиты прав граждан участников долевого строительства в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.

Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истицей ФИО1 и ответчиком ООО «СЗ «Центральный» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимого имущества и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истице (участнику) объект долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по данному договору является – однокомнатная квартира с проектным номером № многоквартирного жилого дома № в квартале <адрес>.

Предусмотренная договором цена составила 1 438 574руб. Данная денежная сумма была оплачена истицей ответчику, что подтверждается справкой от 11.10.2018г., а также не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п.2.10 договора участия в долевом строительстве срок передачи участнику объекта – 15.01.2020г. включительно.

По мнению суда, заявленные исковые требования истицы подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела строительство дома фактически приостановлено, работы на строительной площадке вообще не ведутся, что подтверждается представленными в материалы дела истицей фотографиями строительной площадки, из которой усматривается, что на настоящий момент (конец декабря 2019г.) возведен только фундамент, тогда как согласно экспертизе проектной документации на данный дом, срок строительства данного дома составляет 24 месяца.

При этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены хоть какие-то доказательства тому, что данный многоквартирный дом будет возведен и объект долевого строительства будет истице передан в предусмотренные договором долевого участия в строительстве сроки, а именно до 15.01.2020г.

Доводы ответчика о том, что нарушений данного договора не имеется, поскольку на настоящий момент еще не наступил срок передачи объекта долевого строительства, не имеют правого значения в данном случае, так как п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" как раз и предусматривает возможность расторжения договора долевого строительства, когда строительство объекта долевого участия прекращается или приостанавливается застройщиком, если в результате этого очевидно усматривается, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Доводы ответчика о том, что срок разрешения на строительства был продлен до 01.07.2020г., по мнению суда, не является основанием к отказу в иске, поскольку какого-либо дополнительного соглашения с истицей о переносе срока передачи объекта долевого строительства не заключено, а также ответчиком не представлено суду хоть каких-то доказательств, что многоквартирный дом будет построен и к 01.07.2020г., т.е., фактически за пол года, тогда как срок его возведения был установлен в 24 месяца.

Истицей в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора долевого участия и возврате уплаченных ею денежных средств.

Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик не исполнит свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, в связи с чем истица в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, однако денежные средства истцу не возвращены, суд, руководствуясь ст. ст. 4, 6, 9 Федерального закона N 214-ФЗ от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 Закона РФ от дата N 2300-01 "О защите прав потребителей", приходит к выводу наличии оснований для расторжения заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в размере 1 438 574,00руб.

При этом, учитывая непогашенные кредитные обязательства истицы перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 20.09.2018г., залогом по которому являются права требования участника долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., часть денежной суммы в размере остатка по кредиту – 812 569,78руб. подлежит перечислению ответчиком на счет ПАО «Сбербанк России» в счет исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию указанные проценты за период с 20.09.2018г. по 25.12.2019г. (день вынесения решения суда по настоящему делу) в размере 264 337.97руб. (1 436 574,00руб. х 6,25% :300 х 2 х 441день просрочки).

При этом, ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов в данном случае не заслуживает внимания.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако в нарушение указанных норм ответчиком не приведены убедительные мотивы и не представлены доказательства, обосновывающие допустимость уменьшения размера рассчитанных процентов, не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законного размера процентов и позволяющие уменьшить их размер.

Также с ответчика подлежат взысканию указанные проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору 1 438 574 руб., начиная с 26.12.2019года и по день их фактической уплаты истице.

Требования о взыскании в пользу истицы с ответчика убытков в виде выплаченных истицей по кредитному договору процентов в сумме 103 662,68руб., по мнению суда, заявлены также обоснованно, поскольку указанная сумма выплачена истцом в связи с заключением инвестиционного договора и является убытками истца (реальный ущерб), подлежащим взысканию с ответчика.

Невыполнение ответчиком обязательств, повлекших за собой расторжение договора, состоит в прямой причинной связи с наступившими для истца негативными последствиями в виде уплаты процентов за пользование кредитом, связанным именно с отсутствием возможности приобрести квартиру, которую истец рассчитывала получить при заключении договора и которой вынужденно лишилась ввиду виновных действий ответчика.

Данные доводы истца, по мнению суда, основаны на положениях ст. 15 ГК РФ и ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права истца как потребителя были нарушены по вине ответчика, ненадлежащим образом исполняющего обязательства по договору, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, сами по себе, являются обоснованными.

Однако, с учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, а также отсутствие каких-либо существенных негативных последствий у истицы и наличием у нее другого жилого помещения для постоянного проживания, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда 5000 руб.

Соответственно в остальной части данных исковых требований следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требования истицы, заявленной в письменной претензии, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа.

Так, расчет штрафа следующий: 1 811 574,65 руб. х 50%= 905 787,33руб.

При определении размера штрафа суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и в целях обеспечения баланса интересов сторон, с учетом соразмерности рассчитанного ко взысканию штрафа последствиям неисполнения обязательств, уменьшить рассчитанную сумму штрафа до 100 000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 17 532,87 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 1 438 574 руб. 00 коп., с перечислением части денежных средств в размере 812 569 рублей 78 копеек на счет ПАО «Сбербанк России» в счет исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 264 337 руб. 97 коп., убытки в сумме 103 662 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, начисленные на остаток долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору 1 438 574 руб., начиная с 26.12.2019года и по день их фактической уплаты истице.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 532 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Петрова

Решение в окончательной форме принято 31.12.2019г.