Решение № 12-142/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 12-142/2025

УИД 37RS0012-01-2025-003152-90

Дело № 12-142/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 10 октября 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иваново Высоких Ю.С. (адрес суда: <...>),

с участием:

прокурора Лямина А.В. по поручению прокуратуры области,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Ивановской области Мугу А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении АО «Почта России» в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Ивановской области Мугу А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по заявлению ФИО1, отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении АО «Почта России» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением заместителя прокурора Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, ссылаясь на следующее. В нарушение требований ст. 24.1 и ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ определение надлежащим образом не мотивировано. АО «Почта России в своей информационной системе в настоящее время осуществляет хранение недостоверных персональных данных о нем – о том, что ему, якобы ДД.ММ.ГГГГ было вручено регистрируемое почтовое отправление №. Эти данные не скорректированы, хотя исходя из содержания обжалуемого определения, АО «Почта России» имеет возможность указать достоверную дату получения им указанного регистрируемого почтового отправления. В определении не приведена правовая оценка обстоятельствам невозможности обжалования соответствующих решений, принятых органом принудительного исполнения. В связи с чем считает, что нарушено его право на государственную защиту. В нарушение требований ст. 24.1 и ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ определение не соответствует по форме процессуальному решению, предусмотренному ч.5 ст. 30.1 КоАП РФ, поскольку может быть вынесено только определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание явился прокурор Лямин А.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ. Отводов, самоотводов не заявлено.

Заявитель ФИО1, заместитель прокурора Ивановской области Мугу А.Х., АО «Почта России», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор Лямин А.В. в судебном заседании полагал, что состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ, в действиях АО «Почта России» не имеется, определение заместителя прокурора области является законным и обоснованным.

В судебном заседании с согласия прокурора также обозрено дело по жалобе ФИО1 №12-52/2025 года.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материала дела, содержащие копии материалов проверки по обращению ФИО1, изучив доводы жалобы и заслушав заявителя, его письменные объяснения, а также позицию прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 данного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п.3 ч.1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, данное определение выносится по сообщению, заявлению физического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, в прокуратуре области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обращение ФИО1 за №№ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.11 КоАП РФ, АО «Почта России». В данном обращении ФИО1 сообщил, что работниками почты нарушен порядок вручения ему почтового отправления 15504095000065, а также о внесении недостоверной информации о его вручении и иным вопросам по работе сервиса электронного отслеживания, поскольку почтовое отправление вручено ему не ДД.ММ.ГГГГ, а позднее.

По результатам проверки поступившего заявления заместитель прокурора Ивановской области Мугу А.Х., получив необходимые для его рассмотрения материалы и не установив в действиях (бездействии) АО «Почта России» предусмотренных ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ признаков обработки персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, а равно обработки персональных данных, несовместимой с целями сбора персональных данных, в ходе рассмотрения вышеуказанного обращения ФИО1, обоснованно вынес обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон N 152-ФЗ) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных").

Исходя из ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются данным федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством РФ, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Услуги почтовой связи – действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (ст. 2 Закона №176-ФЗ)

АО «Почта России», являясь оператором персональных данных, может обрабатывать персональные данные отправителей и адресатов почтовых отправлений.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством РФ нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции (ст. 16 Закона №176-ФЗ).

В силу ст. 34 Закона №176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователям услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Как установлено заместителем прокурора и следует из материалов дела, документы, подтверждающие доставку и вручение ФИО1 почтового отправления 15504095000065 ОПС Тейково 155040 в тот срок, который указан в отчете об отслеживании данного отправления, у АО «Почта России» отсутствуют.

Между тем в отношении информации о прохождении почтовых отправлений на сайтах операторов почтовой связи в сети «Интернет» действующими нормативными актами РФ не определены сроки, требования, а также обязанность размещения информации, содержание в информации неточной даты вручения корреспонденции не свидетельствует о нарушении процедуры обработки его персональных данных. Несвоевременное вручение почтового отправления, о чем указывал ФИО1, в данном случае также не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения заместителя прокурора Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Вопреки доводам заявителя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу не может служить основанием к отмене определения должностного лица.

Доводы о несоблюдении процессуальной формы определения не свидетельствуют о его незаконности и существенном нарушении норм процессуального законодательства.

Каких-либо иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность принятого по данному делу определения, жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Ивановской области Мугу А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении АО «Почта России» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд г. Иваново, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Высоких Ю.С.