Решение № 12-273/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-273/2021

Дело №12-273/2021

УИД: 34RS0006-01-2021-002090-16


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Воронеж «13» июля 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Александрова С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление №18810136210444029340 от 13.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 от 13.04.2021 №18810136210444029340, собственник транспортного средства, гос.рег.№, – ФИО4, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., в связи с тем, что 07.04.2021 в 13:28:27 по адресу: <...> у <...> водитель указанного транспортного средства в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 66 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимальную разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

20.04.2021 в Советский районный суд г. Волгограда поступила жалоба ФИО4 на вышеуказанное постановление, поскольку автомобиль марки № был продан финансовым управляющим в рамках реализации имущества по делу о банкротстве и находится у нового владельца в г. Воронеже. В своей жалобе заявитель ФИО4 просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

Определением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 23.04.2021 жалоба ФИО4 направлена по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа, куда поступила 25.05.2021.

В обоснование доводов жалобы ФИО4 представила в суд копии: договора купли-продажи транспортного средства от 08.12.2020 согласно которому ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО1 обязуется передать в собственность покупателя ФИО2 автомобиль №, за 25 100 руб.; акта приема-передачи к договору купли-продажи от 13.12.2020 о передаче указанного автомобиля ФИО2; копия паспорта ФИО2

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена в установленном законом порядке. Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ВО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, представил в суд письменные возражения. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, подвергнув их обозрению, обсудив доводы жалобы, суд находит ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и кино съемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу положений ст. 2.6 прим. 1 ч. 2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ").

В нарушение вышеприведенных норм закона заявителем по настоящему делу не представлено достаточных доказательств, объективно подтверждающих, что в момент совершения правонарушения автомобилем, принадлежащим согласно карточке учета транспортного средства ФИО4, управляло иное, нежели лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на то, что ее автомобиль был продан финансовым управляющим, однако доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения она (ФИО4) не управляла транспортным средством, заявитель суду не представил, в судебное заседание не явился, в связи с чем невозможно исследовать ее пояснения и достоверно удостовериться в том, что автомобиль в данное время и в данном месте не был в ее владении (пользовании).

Вместе с тем, судом установлено, что транспортное средство №, по состоянию на 04.06.2021 было зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной в приложении к возражениям начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством 07.04.2021 в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО4 согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшегося акта, не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО4, поскольку постановление №18810136210444029340 от 13.04.2021 старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и основания для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, №18810136210444029340 от 13.04.2021, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5, в отношении ФИО4 – оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в Воронежский областной суд.

Судья С.А. Александрова

Дело №12-273/2021

УИД: 34RS0006-01-2021-002090-16