Решение № 12-284/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-284/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

15 августа 2019 года г.Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В., с участием заявителя Н.О.А.., её доверителя ФИО1, Д.Б.Х. в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу представителя по доверенности Н.О.А. в защиту интересов ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по ИАЗ 1-го батальона полка ДПС У МВД России по <адрес> К.В.Г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.Б.Х.

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Камри» г/н № регион под управлением водителя Д.Б.Х. и автомобиля «Тойота Королла» № регион под управлением водителя ФИО1

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 2-й роты 1-го батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Д.Б.Х. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по ИАЗ 1-го батальона полка ДПС У МВД России по <адрес> К.В.Г. в отношении Д.Б.Х. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель по доверенности Н.О.А. в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление о прекращении в отношении Д.Б.Х. производства по делу об административном правонарушении как незаконное, указав в обоснование жалобы, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не учтены противоречия в объяснениях Д.Б.Х. в обжалуемом постановлении необоснованно имеется указание на отсутствующие в материале дела объяснения свидетеля Щ.Е.А. кроме того, решение об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку принято по жалобе, поданной с пропущенным сроком обжалования.

В судебном заседании второй участник ДТП ФИО1 и её представитель по доверенности Н.О.А. полностью поддержав доводы жалобы, просили отменить обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Д.Б.Х. и привлечь его к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Д.Б.Х, возражал против удовлетворения жалобы и отмены постановления о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Д.Б.Х. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Д.Б.Х, в рамках административного производства утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношение которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по ИАЗ 1-го батальона полка ДПС У МВД России по <адрес> К.В.Г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Д.Б.Х. не имеется, указанное постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по ИАЗ 1-го батальона полка ДПС У МВД России по <адрес> К.В.Г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.Б.Х. оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности Н.О.А. в защиту интересов ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Д.В. Горьков