Решение № 2-1267/2017 2-1267/2017~М-1224/2017 М-1224/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1267/2017

Дело № 2 – 1267/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.,

при секретаре Гогозиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Советского района г. Иваново в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Центральная Управляющая компания» признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия.

у с т а н о в и л :

Прокурор Советского района г. Иваново обратился в суд с иском к ЗАО «ЦУК» о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия. Требования обоснованы те, что прокуратурой проводилась проверка исполнения жилищного законодательства управляющими организациями, зарегистрированными на поднадзорной территории и управляющими домами, находящимися на территории Советского района г. Иваново, в ходе которой был осуществлен выезд по адресу : <адрес>, находящийся под управлением ЗАО «ЦУК» согласно договора управления многоквартирными домами. В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения, а именно частично отсутствует теплоизоляционный материал на трубопроводах, расположенных в чердачном помещении. Причиной выявленных нарушений и условиями, способствующими их совершению, является ненадлежащее исполнение требований жилищного законодательств ответственными работниками ЗАО «ЦУК». По результатам проверки 23.10.2017 г. было направлено представление об устранении выявленных нарушений, 03.11.2017 года в адрес прокуратуры от ЗАО « ЦУК» поступил ответ с отказом в его удовлетворении. Истец просит признать бездействие ЗАО «ЦУК» незаконным; возложить на ЗАО «ЦУК» обязанность провести работы пор установке теплоизоляционного материала на трубопроводах, расположенных на чердачном помещении многоквартирного <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО2 иск признал, о чем в материалах дела имеется заявление.

Суд, выслушав представителей стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Прокуратурой проводилась проверка исполнения жилищного законодательства управляющими организациями, зарегистрированными на поднадзорной территории и управляющими домами, находящимися на территории Советского района г. Иваново.

20 октября 2017 года был осуществлен выезд по адресу : <адрес>, находящийся под управлением ЗАО «ЦУК» согласно договора управления многоквартирными домами.

В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения, а именно частично отсутствует теплоизоляционный материал на трубопроводах, расположенных в чердачном помещении.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.

Допущенные нарушения явились следствием невыполнения положений названных норм закона.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком ЗАО «ЦУК» выражено в письменном заявлении, подписанном ответчиком, значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ разъяснены.

При наличии изложенных выше обстоятельств, учитывая, что признание иска заявлено добровольно, суд принимает признание иска, поскольку волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений данной статьи, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования прокурора Советского района г. Иваново в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «ЦУК» о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Признать бездействие ЗАО «Центральная Управляющая компания » незаконным.

Возложить на ЗАО «Центральная Управляющая компания» обязанность провести работы пор установке теплоизоляционного материала на трубопроводах, расположенных на чердачном помещении многоквартирного <адрес>

Взыскать с ЗАО «Центральная Управляющая компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: И.Ю.Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2017 года