Решение № 2-411/2017 2-411/2017~М-391/2017 М-391/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-411/2017

№ 2-411/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года с. Новопокровка

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Крыловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, взыскании судебных расходов и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании суммы в порядке регресса, в обоснование иска указав следующее. Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства № с ПАО «Сбербанк России» в целях исполнения обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составляла 55 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор поручительства № с ПАО «Сбербанк России» в целях исполнения обязательств того же заемщика – ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составляла 71500 р. ФИО2 по указанным кредитным договорам перестал осуществлять свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 и с истца ФИО1 как с поручителя, в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62941, 94 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1044,13 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2, а также с истца, как с поручителя, в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72130,85 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1181,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № на счет истца № в ПАО «Сбербанк России» был наложен арест и сняты денежные средства в размере 14007,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № на тот же счет истца наложен арест и сняты денежные средства в размере 45506,23 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № на тот же счет истца был наложен арест и сняты денежные средства в размере 73312,81 руб. Всего со счета истца было снято 132826,92 руб. В последствие ПАО «Сбербанк России» истцу была возвращена банком денежная сумма в размере 16609,02 руб. Таким образом, обязательства за ФИО2 на сумму 116217,90 руб. были исполнены истцом, что подтверждается сведениями с ПАО «Сбербанк России». Добровольно ответчик отказывается возместить понесенные истцом убытки. Истец понес дополнительные убытки – 4536,36 руб.: 600 рублей затраты на бензин, необходимый для проезда в <адрес> и 3936,36 руб. расходы по оплате государственной пошлины. Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как в течение 2 мес. его семья находилась без средств к существованию. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 116217 руб. 90 коп., дополнительные расходы в размере 4536,36 руб., моральный вред в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, до начала судебного заседания от ответчика поступило заявление в письменном виде с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком ФИО2 два кредитных договора № от ДД.ММ.ГГГГ. г. на сумму 55 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71500 руб. В соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обязался отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком ФИО2 всех его обязательств по вышеуказанным кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 и с истца ФИО1 как с поручителя, в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62941, 94 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1044,13 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2, а также с истца, как с поручителя, в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72130,85 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1181,96 руб. Со счета поручителя ФИО1 были произведены удержания по указанным судебным решениям на сумму 116217 рублей 90 копеек. Общая сумма оплаченных истцом ФИО1 по кредитным договорам денежных средств составила 116217,90 руб., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд полагает доказанным факт исполнения истцом ФИО1 обязательств поручителя по договору, так как задолженность ФИО2 по кредитным договорам была погашена поручителем заемщика ФИО1, к последнему перешло право кредитора требовать от должника исполнения обязательств по выплате уплаченной им кредитной задолженности. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика выплаченной им задолженности в сумме 116217 рублей 90 копеек обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 20000 рублей, в обоснование возникновения морального вреда истец указал, что его семья на 2 месяца осталась без средств к существованию, в судебном заседании истец не указал какие моральные и нравственные страдания он пережил, указав только, то, что лишился возможности съездить с семьей в отпуск, сведений о причинении ему вреда здоровью также не суду не предоставил.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сам факт исполнения поручителем обязательств по договору, не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий ответчика были причинены истцу физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено. Суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца необоснованные и ни чем не подтверждены.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 3936,36 руб., требование истца в этой части обосновано и подтверждено квитанцией.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом издержки в виде расходов на бензин 600 руб. на проезд с места его жительства <адрес>, связанный с необходимостью его явки в суд в <адрес>. Расходы на бензин документально подтверждены чеком, истец 4 раза ездил в суд, 1-ый - для подачи искового заявления, 2-ой - для устранения недостатков оставленного без движения искового заявления, 3-ий - для участия в подготовке дела к судебному разбирательству и 4-ый - для участия в судебном заседании. Расстояние от <адрес> до <адрес> 80 км. в одну сторону и 80 км. в обратную, что бы истцу добраться до дома, на одну поездку необходимо 15 л. бензина, чек (л.д. 24), представленный истцом содержит сведения о покупке им 15 л. бензина. Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств обоснованности заявленных им требований о взыскании понесенных им расходов на бензин в сумме 600 руб., так как других требований о взыскании дополнительно расходов, связанных с необходимостью явки в суд не заявлено истцом, суд считает их подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, взыскании судебных расходов и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 116217 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3936 рублей 36 копеек и издержки в виде расходов на бензин в сумме 600 рублей, всего взыскать 120754 рубля 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Судья Красноармейского районного суда

Приморского края Ю.А. Савенкова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ