Решение № 2-1690/2018 2-1690/2018~М-1478/2018 М-1478/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1690/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1690/18 по иску ООО «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и по встречному иску ФИО1 к ООО «Микрофинанс-Владивосток» о признании недействительным договора уступки прав (требований),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрофинанс-Владивосток» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства, а ответчик обязался возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указывает истец, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» был заключен договор уступки прав по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Микрофинанс-Владивосток», при этом сумма уступаемой задолженности составила 187928,76 руб., в том числе: сумма основного долга – 128130,43 руб., сумма процентов – 51160,13 руб., комиссии (плата за присоединение к программе страхования) – 8638,20 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» задолженность по кредитному договору в размере 187928,76 руб., в том числе: сумма основного долга – 128130,43 руб., сумма процентов – 51160,13 руб., комиссии (плата за присоединение к программе страхования) – 8638,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 958,58 руб.

В процессе рассмотрения дела к производству суда было принято встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Микрофинанс-Владивосток» о признании недействительным договора уступки прав (требований).

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключенкредитный договор №, в соответствии с которым ПАО«Восточный экспресс банк» обязался предоставить ей кредит, а онаобязалась возвратить полученную сумму кредитору, уплатив проценты за пользование денежными средствами, в соответствии с согласованным при заключении договора графиком платежей. Кредит был предоставлен банком в установленный срок в обусловленной договором сумме.

Как указывает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Взыскателем по данному судебному приказу являлось ООО «Микрофинанс - Владивосток».

Таким образом, об уступке права требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ней и ПАО «Восточный экспресс банк», она узнала в ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области. Уведомлений об уступке прав и о новом кредиторе она не получала.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» (далее по тексту - ООО «АРК») был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым, требования кредитора по вышеуказанному кредитному договору кредитор передал ООО «АРК».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРК» и ООО «Микрофинанс - Владивосток» был заключен договор уступки прав (требований) № В соответствиис договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к нему права требования к заемщику перешли от ООО «АРК» к ООО «Микрофинанс - Владивосток».

Как указывает ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ПАО «Восточный экспресс банк»», содержит условие о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии.

Однако для нее личность кредитора имеет принципиальное значение: она никогда не согласилась бы взять кредит у физического лица или юридического лица без лицензии на осуществление банковской деятельности, поскольку наличие такой лицензии предполагает подчинение кредитора требованиям законодательства о банковской деятельности и законодательства о защите прав потребителей и является дополнительной гарантией ее прав, как должника. Подписывая кредитный договор с условием о возможности переуступки права требования кредитора по нему третьему лицу, она имела в виду возможность переуступки кредитором прав требования субъекту банковской деятельности, а не кому угодно независимо от его статуса и наличия лицензии на банковскую деятельность.

В соответствии с документами, приложенными к исковому заявлению, доказательства перехода прав по кредитному договору к ООО «Микрофинанс-Владивосток» отсутствуют.

ФИО2 просит суд признать недействительным договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АРК» и ООО «Микрофинанс - Владивосток», в соответствии с которым права ООО «АРК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), в полном объеме переданы ООО «Микрофинанс - Владивосток».

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Микрофинанс-Владивосток» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву на встречное исковое заявление, встречные исковые требования ФИО2 не признал в полном объеме, поскольку договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями законодательства, исковые требования ООО «Микрофинанс-Владивосток» поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно представленному заявлению, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что последний платеж по договору № был произведен ею ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с нее денежных средств по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В случае отмены судебного приказа, право истца осталось не защищено и для такой защиты необходимо было обращение в суд в порядке искового производства, при этом оснований для исчисления заново трехлетнего срока исковой давности не имелось.

С исковым заявлением ООО «Микрофинанс-Владивосток» обратилось в суд только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности.

В связи с указанным ФИО2 просила суд отказать ООО «Микрофинанс-Владивосток» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи820Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей432Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья433ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья434ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО КБ «Восточный» с заявлением на получение кредита в сумме 143 970,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключили договор кредитования №, договор кредитования заключен с момента акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента.

Как следует из договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составляет 143 970,00 руб., срок возврата кредита - 60 месяцев, ставка годовая – 34 %, полная стоимость кредита – 39,81 %, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа - 6 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 5880,82 руб., количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита.

Ответчик обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ФИО1 при заключении договора, как заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услуг.

ФИО1 подписывая заявление – оферту подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью договора кредитования.

Также с согласием на кредит ответчик согласилась с ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора, размером неустойки (штрафа, пени) и порядком их определения.

Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 432, 434, 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в типовых условиях и заявлении на кредит, с которыми согласился заемщик путем подписания согласия на кредит.

Заключенный между сторонами кредитный договор содержит все необходимые условия, в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

Акцептом банка явились действия по открытию счета № и зачислению на него суммы кредита. Ответчик воспользовалась суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету, договор не оспорен, является действующим.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно договору об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Восточный экспресс банк» передало ООО «Агентству по реструктуризации кредитов» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных ПАО «Восточный экспресс банк» с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентству по реструктуризации кредитов» передало ООО «Микрофинанс-Владивосток» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных ПАО «Восточный экспресс банк» с физическими лицами. Права требования, передаваемые ООО «Микрофинанс-Владивосток» указаны в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью договора, указанные права (требования) по кредитным обязательствам принадлежат ООО «Агентству по реструктуризации кредитов» на основании договора об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Агентству по реструктуризации кредитов» и ПАО «Восточный экспресс банк». Уступаемые права (требования) передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к договору.

Согласно приложению № к договору об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в реестр уступаемых прав (требований) входят обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187928,76 руб., в том числе: сумма основного долга – 128130,43 руб., сумма процентов – 51160,13 руб., комиссии (плата за присоединение к программе страхования) – 8638,20 руб.

ФИО1 просит суд признать договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Как следует из условий договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора суд должен принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, поскольку именно они, прежде всего, отражают результат согласованной воли контрагентов. При этом буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с иными условиями и смыслом договора в целом. В том же случае, если буквальное толкование не позволяет определить содержание договора, суд должен выяснить действительную общую волю сторон с учетом той цели, которую они преследовали при заключении договора. При выяснении действительной общей воли сторон с учетом цели договора она должна определяться на момент заключения договора, а не на момент его толкования. Именно для этого анализируются все соответствующие обстоятельства, в том числе и последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий договора кредитования, заемщик поставлен в известность и согласен с правом банка на возможность передачи прав требований по договору кредитования третьему лицу, в том числе и лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. Более того, вышеназванное условие было добровольно принято заемщиком.

Таким образом, заключая с ПАО «Восточный экспресс банк» договор кредитования, ФИО1 согласилась со всеми его условиями, в том числе, предусматривающими право банка полностью или частично передать свои права и обязанности по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе микрофинансовым организациям, своего несогласия с данными условиями не высказала.

Сама по себе уступка права требования задолженности по договору кредитования юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности", а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Переход права требования в отношении возникшей задолженности по договору кредитования не предполагает осуществления ООО «Микрофинанс-Владивосток» какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

Уступка права требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности"), так как пунктом 3 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банковской тайне, в т.ч. при заключении договора уступки права требований, не влияет на решение вопроса о действительности сделки по уступке прав по кредитному договору, т.к. законодатель предусмотрел иные последствия нарушения банковской тайны, чем недействительность заключенного между сторонами договора.

Из изложенного следует, что договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ согласуется с нормами действующего законодательства Российской Федерации, регулирующими уступку прав требования, и не нарушает прав заемщика.

На основании изложенного, встречные исковые требования ФИО1 о признании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой данности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно договору кредитования и графику гашения кредита возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком гашения кредита.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Настоящее исковое заявление направлено ООО «Микрофинанс-Владивосток» в суд ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетского району был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187928,76 руб.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось на 67 дней, то есть с даты вынесения судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения определения об отмене указанного судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Микрофинас-Владивосток» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 171241,58 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 111443,25 руб.; задолженность по процентам – 51160,13 руб.; комиссии (плата за присоединение к программе страхования) – 8638,20 руб.

Кроме того, ООО «Микрофинас-Владивосток» просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4958,58 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд ООО «Микрофинанс-Владивосток» была уплачена государственная пошлина в размере 4958,58 руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2479,29 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2479,29 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4512,31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрофинанс-Владивосток» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 171241,58 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 111443,25 руб.; задолженность по процентам – 51160,13 руб.; комиссии (плата за присоединение к программе страхования) – 8638,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4512,31 руб., всего 175 753,89 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования № от 06.11.2013г. в размере 16687,18 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 16687,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 446,27 руб. ООО «Микрофинанс-Владивосток» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований к ООО «Микрофинанс-Владивосток» о признании недействительным договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АРК» и ООО «Микрофинанс - Владивосток», в соответствии с которым права ООО «АРК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в полном объеме переданы ООО «Микрофинанс - Владивосток» ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Судья: А.М. Жорова