Решение № 2-16015/2024 2-695/2025 2-695/2025(2-16015/2024;)~М-14293/2024 М-14293/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-16015/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес> горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ООО СЗ «Юг-Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «СЗ «Юг Столицы» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача <адрес> по адресу: <адрес>.

Данная квартира получена истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

За время за эксплуатации приобретенной квартиры, были выявлены недостатки строительства.

Истцом был заключен договор на проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 842 001,60 руб.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение в объекте долевого строительства в размере 842 001,60 руб., компенсацию морального вреда в 30 000 руб., штраф в размере 50%, неустойка в размере 1% от стоимости компенсации расходов на устранение недостатков за период со дня, следующим за днем с даты вынесения решения, до фактического исполнения обязательств, расходы на составление экспертного заключения в размере 50 000 руб.,

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ЭПЦ «КАНОНИ», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения экспертизы представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 381 руб.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в иске отказать. Предоставил платежное поручение об оплате в пользу истца денежные средства в сумме 424 338рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ЭПЦ «<...>», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес>, по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 424 338 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции действующей на дату обращения истца в суд по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства п. 5.1 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Истец в адрес ответчика направлял претензию об исправлении дефектов в квартире. Данная претензия была направлена истцом ДД.ММ.ГГ (л.д. 6-9) т.е. в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ истцу была произведена выплата на ремонтно-восстановительные работы квартиры в размере 424 338 руб., была возмещена истцу, что представитель истца в уточненном иске не отрицал.

Суд считает, что требование истца в этой части исполнено.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 381 руб.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику следует отказать.

Во взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать, т.к. с претензией истец обратился ДД.ММ.ГГ в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» (ИНН <***>) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 13 108,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юг Столицы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>, выданный <адрес> в <адрес>е, ДД.ММ.ГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГ) денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в квартире в сумме 424 338 руб.

Решение в этой части о взыскании суммы 424 338 рублей считать исполненным.

Взыскать с ООО «Юг Столицы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ДД.ММ.ГГ, выданный <адрес> в <адрес>е, ДД.ММ.ГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГ) компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 381 руб.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «Юг Столицы» (ИНН <***>) госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 13 108,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.