Решение № 2-2704/2019 2-2704/2019~М-2931/2019 М-2931/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2704/2019

К делу №2-2704/2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «28» ноября 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчицей был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях Договора и Тарифным планом, с которыми клиент предварительно ознакомился и согласен. Указанный Договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.

В рамках заключенного Договора № ответчице был предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии №, по условиям которого банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного лимита, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик же погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 07.05.2017г. по 20.02.2019г. у нее образовалась задолженность по погашению кредита в форме кредитно-карточной линии в размере 233 538,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного Договора № ответчице был предоставлен персональный кредит, в соответствии с которым банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования путем зачисления суммы кредита на основной счет, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик же погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 07.05.2017г. по 20.02.2019г. у нее образовалась задолженность по погашению персонального кредита в размере 18714,94 рублей.

В соответствии с условиями Договора № клиент обязался оплачивать банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном Тарифным планом, применяющимся в рамках договора, однако клиент оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 07.05.2017г. по 20.02.2019г. у нее образовалась задолженность по оплате услуг по Договору, а именно: комиссии и сверхлимитная задолженность в размере 8 876,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП «Банк» (далее цедент) и ООО «СААБ» (далее цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ТВ3, в соответствии с которым цедентом было уступлено право требования: - по кредитному договору КЛК № в размере 233 538,06 рублей; - по кредитному договору ПК № в размере 18 714,94 рублей; - по Договору ПК № в размере 8 876,00 рублей, всего в сумме 261 129,00 рублей.

Просит взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по Договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 129,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 811, 00 рублей.

Представитель ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

Суд находит возможным в соответствии со ст.173 ГПК РФ принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования истца, поскольку удовлетворение его исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом ответчику были разъяснены последствия признания им иска.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом. То есть дополнительная мотивировка, и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по Договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 129 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 811 рублей 00 копеек, а всего 266940 (двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: В.А. Кияшко