Решение № 2-634/2017 2-634/2017~М-469/2017 М-469/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-634/2017

Дело № 2-634/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 25 сентября 2017 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи И.М. Новиковой,

при секретаре Т.С. Юдиной,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 10 мин. в <адрес> у <адрес> во время движения на автомобиль Лада-Гранта, государственный регистрационный № под управлением ФИО3, упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта составляет 47 730 рублей 54 копейки. Считает, что причиной ДТП послужило ненадлежащее содержание дороги ответчиком. В результате ДТП он испытал стресс, шок, <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 47 730 рублей 54 копейки и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 с иском согласен полностью.

Представитель ответчика администрации МО Кувандыкский городской округ Оренбургской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд считает, что неявка представителя ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав документы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Лада 219000 Лада Гранта, государственный регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 10 мин. возле <адрес> в <адрес> во время движения на принадлежащий ФИО1 автомобиль упало дерево.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3, протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОВДПС ГИБДД МОМВД России «Кувандыкский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок проезжей части по <адрес> в районе <адрес>. На данном участке дороги на автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный №, упало дерево породы тополь, произрастающее вдоль проезжей части с западной стороны. Напротив <адрес> расположено упавшее дерево, которое перегораживает проезжую часть справой стороны по направлению на Юг. В четырех местах южнее расположен автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный №, на который во время движения упало указанное дерево. В результате чего на автомобиле имеются механические повреждения

В возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием ФИО3 отказано за отсутствием состава административного правонарушения, что следует из определения ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Кувандыкский» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, находится в муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справочной информацией по объектам недвижимости на сайте Росреестра Оренбургской области.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5, п. 28 ст. 3 Устава муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно п. 1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования Кувандыкский городской округ (далее Правила) настоящие Правила благоустройства территории муниципального образования Кувандыкский городской округ устанавливают единые нормы и требования благоустройства и озеленения и направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, безопасности, поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния территории округа, включая территории, прилегающие к границам земельных участков, к зданиям, строениям, сооружениям. Настоящие Правила обязательны для всех юридических и физических лиц, независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с п. 3.1 Правил работы по содержанию объектов благоустройства включают: периодический осмотр (не менее 2 раз в месяц) всех элементов благоустройства (ограждений, зеленых насаждений, бордюров, пешеходных дорожек, малых архитектурных форм, устройств наружного освещения и подсветки и т.д.), расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов; мероприятия по уходу за деревьями и кустарниками, газонами, цветниками (полив, стрижка газонов и т.д.) по установленным нормативам; работы по озеленению и уходу за зелеными насаждениями по мере необходимости.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что администрацией Муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области не должным образом был осуществлен контроль за надлежащим состоянием зеленых насаждений и бездействие ответчика в части благоустройства территории МО привело к причинению ущерба истцу.

Кроме того, отношения между органом местного самоуправления и организациями, привлеченными для исполнения обязанности по содержанию мест общего пользования, не должны затрагивать права гражданина на безопасное право пользования территориями общего пользования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытками по данному делу являются расходы, необходимые для восстановления транспортного средства истца, которые необходимо произвести.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 219000, государственный регистрационный №, с учетом износа составляет 47 730 рублей 54 копейки.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает заключение эксперта обоснованным и достоверным, поскольку оно выполнено экспертом-техником Ф. В.В., который состоит в реестре экспертов-техников в соответствии с порядком, утвержденным Приказом Минюста России от 30 июля 2003 года № 155 «Об утверждении порядка ведения государственного реестра экспертов-техников», заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, выполнено при доскональном исследовании имевшихся повреждений, включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, стоимость запасных частей и деталей, ремонтных и окрасочных работ определена с учетом средних сложившихся в регионе цен.

Доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представлено.

С учетом представленных суду доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу материального ущерба в сумме 47 730 рублей 54 копейки.

Что касается требований ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда, следует отметить, что при возникших между сторонами правоотношениях действующим гражданским законодательством не предусмотрено возмещение компенсации морального вреда, судом также не установлено причинение истцу нравственных страданий действиями ответчика, поэтому в этой части иска требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 1 931 рубль, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования ФИО1 удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 931 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 47 730 (сорок семь тысяч семьсот тридцать) рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 931 (одна тысяча девятьсот тридцать один) рубль, а всего взыскать 49 661 (сорок девять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 54 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд.

Судья И.М. Новикова