Приговор № 1-266/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-266/2024

Дело № 1-266/2024

УИД 36RS0004-01-2024-006673-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 18 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Батыкова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым И.В. и секретарем Петрыкиной Ю.О.,

с участием

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского районаг. Воронежа ФИО1, ФИО2, помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Шепелевой Е.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Богдановой С.Ю., представившей удостоверение № 2383, ордер № 711 от 24.06.2024,

переводчиков ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданину, при следующих обстоятельствах.

28.04.2024 примерно в 20 часов 00 минут ФИО3, находился на участке местности, расположенном возле здания торгово-развлекательного центра «Галерея ФИО9», по адресу: <...>, где грубо нарушая общественный порядок, осознавая, что торговый центр, а также прилегающая к нему территория является общественным местом, и его действия очевидны для людей, находящихся на ней, проявляя явное неуважение к обществу, пренебрегая нормами морали и правилами поведении в общественных местах, демонстрируя свое превосходство, без каких-либо причин, то есть из хулиганских побуждений, имея прямой умысел на нарушение общественного порядка, применил к потерпевшему ФИО23. насилие, тем самым своими преступными действиями причинил ФИО24. телесные повреждения в виде: 3 кровоподтеков в лобной области слева, ссадины в лобной области слева, кровоподтека на переходной кайме нижней губы слева, с распространением на ее слизистую оболочку, которые согласно заключению эксперта № 1646.24 от 03.05.2024, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в соответствии с п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194Н.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Пояснил, что подтверждает в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного следствия, просил их огласить.

В связи с отказом ФИО3 от дачи показаний в судебном заседании оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО3 следует, что 28.04.2024 около20 часов 28.04.2023, он вместе с ФИО25 и ФИО26. спускались на -1 этаж в сторону магазина «Окей» на эскалаторе. В этот момент он почувствовал толчок в свое левое плечо, увидел, что его толкнул плечом молодой парень среднеазиатской национальности, который был тоже со своими двумя друзьями. Он спросил у толкнувшего парня, зачем он это сделал, и последний сказал, что так и нужно и если он хочет, то может с ним выйти поговорить на улицу. Он, ФИО27 согласились с предложением трех парней среднеазиатской внешности пойти на улицу, все вышлиТЦ «Галерея ФИО9». По улице они шли в следующем порядке, ФИО28. шли немного впереди него с двумя парнями среднеазиатской внешности, среди которых также шел парень, который толкнул его в плечо. Он шел немного позади с еще одним парнем среднеазиатской внешности. В этом момент, он стал беседовать с последним парнем и его успокаивать, однако он грубил ему нецензурными словами.В какой-то момент разговора он, испытывая от парня опасность и понимая, что драка неизбежна, первым нанес удар кулаком правой руки в область лица парня, с которым он шел немного позади остальных. Парень также нанес ему в ответ удар рукой по лицу. После чего, между ними началась обоюдная драка. Они стали наносить удары руками по различным частям тела, потом бороться. Драка происходила на улице около торгового центра, и он дрался только с одним парнем, больше никому ударов не наносил. У него от этой драки осталась ссадина на веке левого глаза и образовалась шишка на правой затылочной части. Его друзья ФИО29. находились от него примерно на расстоянии 15-20 метров за припаркованными автомобилями на парковке, кто с кем там дрался ему не известно (т. 1 л.д. 151-154, 187-194).

Сомневаться в достоверности указанных показаний ФИО3 у суда оснований не имеется. Следственные действия с участием ФИО3 проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему процессуальных прав.

В ходе предварительного расследования ФИО3 давал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, также ему разъяснялись последствия дачи показаний, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ. Данным правом, он не воспользовались, а дал показания такие, какие считал нужными.

Суд полагает, что вышеуказанные показания ФИО3 являются правдивыми, именно поэтому суд кладет их в основу приговора.

Помимо признания подсудимым ФИО3 своей вины в инкриминируемом преступлении, она полностью установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО30 данными им в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28.04.2024 примерно в 19 часов 30 минут он совместно с ФИО32. зашли в торговый цент «Галерея ФИО9», расположенный по адресу: <...>. Они спускались на экскаваторе на -1 этаж торгового центра и во время движения вниз ФИО33. случайно зацепил рукой одного мужчину, с которым еще были двое лиц неславянской внешности. Подошли к ним извиниться за инцидент и последние им сообщили, что не принимают извинения, и необходимо выйти на улицу, поговорить о случившемся. Трое мужчин были настроены агрессивно. Они все вместе направились к центральному выходу из торгового центра и вышли на улицу. На улице шли в следующем порядке: спереди шли ФИО31 и двое мужчин их другой компании, потом он, а сзади него шел крупный мужчина, которого случайно задел ФИО6 у., и который в последующем его ударил. 28.04.2024 примерно в 20 часов 00 минут, более точного времени он указать не может, они двигались по парковке возле торгового центра и мужчина, который плотного телосложения, без всяких объяснений нанес ему удар кулаком руки в затылочную часть его головы, от удара он испытал сильную физическую боль и подался немного вперед. Он повернулся к нему лицом и стал защищаться от ударов мужчины,у них началась драка, и в какой-то момент мужчина его повалил на асфальт. Кто-то нанес ему удар с задней стороны в область спины, но кто это был он не видел. Он защищался, поскольку не хотел кому-то причинить телесные повреждения. Когда он поднялся с асфальта, он обратил внимание, что ФИО34 оба лежали на асфальте рядом друг с другом. Он не видел, что там происходило и почему они лежали на асфальте, ему тоже не было известно. Рядом с ними уже никого не было. Ему было нанесено более десяти ударов, все удары приходились ему по голове, туловищу, груди, верхним конечностям и спине (т. 1 л.д. 128-130).

Показаниями свидетеля ФИО35., данными им в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28.04.2024 около 20 часов 00 минут он, ФИО36 находились в ТЦ «Галерея ФИО9», по адресу: <...>, спускались на эскалаторе -1 этаж, где расположен магазин «Окей», чтобы там приобрести напитки. Он шел впереди, а ФИО37 шли за ним следом. Он решил обойти, стоящих на эскалаторе с правой стороны, людей по левой стороне. В этот момент, обходя группу из 3 мужчин, он случайно задел одного из них плечом, за что сразу же извинился. Однако, ему сразу стали хамить и он повторно извинился перед ним, но мужчина не унимался. Его это сильно задело, после чего он предложил выйти на улицу, продолжить разговор там и на его предложение мужчина согласился, они вышли на улицу. Он с ФИО38 шли вместе, а ФИО40 шел немного сзади с мужчиной, с которым у него возник конфликт, остальные шли рядом. По поводу причинения телесных повреждений ФИО39. может сказать, что не видел, что происходило, но после ФИО41. рассказал ему, что он дрался с тем, с кем у него произошел конфликт, они били друг друга руками и ногами, находясь возле ТЦ «Галерея ФИО9» (т. 1 л.д. 25-30).

Суд считает, что показания свидетеля и потерпевшего, данные ими в ходе предварительного следствия, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора, поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям свидетеля и потерпевшего. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется.

Оценивая указанные показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между свидетелем, потерпевшим и подсудимыми не имелось, а кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными материалами дела, в том числе и с вещественными доказательствами, которые будут приведены ниже. Оснований для оговора ФИО3 у свидетеля и потерпевшего не имелось.

При этом суд исходит из того, что в ходе допросов свидетель и потерпевший уверенно и объективно подтвердили факт совершения преступления ФИО3, которое предусмотрено п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ. Достоверно, со ссылкой на письменные материалы дела указали на обстоятельства, предшествующие совершению преступления подсудимым и обстоятельства, установленные как в ходе, так и после совершенного преступления.

Показания указанного свидетеля и потерпевшего, изобличающие подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые. В совокупности они достаточные для разрешения уголовного дела.

Оценивая изложенные показания свидетеля, потерпевшего, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протокола допроса указанного свидетеля, потерпевшего и их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено.

Помимо вышеуказанных доказательств, вина ФИО3 в инкриминируемом преступлении подтверждена и совокупностью исследованных судом письменных материалов дела, а именно:

- рапортом следователя по особо важным делам первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области капитана юстиции ФИО42. и материал проверки к нему содержащий признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2024, согласно которому было осмотрено служебное помещение торгового центра «Галерея ФИО9», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого изъят СД-диск с записью камер видеонаблюдения от 28.04.2024 (т. 1 л.д. 115-120);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.05.2024, согласно которому был осмотрен СД-диск с записью камер видеонаблюдения от 28.04.2024, изъятый по адресу: <...>. При воспроизведении видеофайла № 4, видно эскалатор и указатель цокольного этажа, по лестнице спускаются три мужчины среднеазиатской внешности одеты во все темное, следом за ними спускаются еще трое мужчин среднеазиатской внешности. На данной видеозаписи видно, что между мужчинами произошел конфликт и один из них, среднего телосложения одет во все темное, идет впереди и эмоционально возбужден. При воспроизведении видеофайла № 5 видно изображение парковочных мест около торгового центра «Галерея ФИО9». Слева на видео стоят автомобили. Четверо мужчин прошли вперед, за ними шли еще двое, вели между собой беседу, в ходе которой один из мужчин, толкает и бьет другого и наносить многочисленные удары, находясь в общественном месте около входа в торговый центр, после чего один мужчина падает на асфальт, с нескольких метрах от них так же происходит драка. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что на данных видеозаписях изображен он и зафиксирован факт нанесения им ударов неизвестному ему гражданину 28.04.2024, а также факт нанесения этим гражданином ему ударов в ответ(т. 1 л.д. 156-158);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.05.2024, согласно которому к уголовному делу приобщен СД-диск с записью камер видеонаблюдения от 28.04.2024, изъятый по адресу: <...> (т. 1 л.д. 163);

- протоколом проверки показаний на месте от 29.04.2024, согласно которому проверялись показания свидетеля ФИО43 который пояснил, что 28.04.2024 примерно в 20 часов 00 минут, более точного времени он указать не может, они двигались по парковке возле торгового центра, мужчина который плотного телосложения без всяких объяснений нанес ему удар кулаком своей руки в затылочную часть его головы, от удара он испытал сильную физическую боль и подался немного вперед. Он повернулся к нему лицом и стал защищаться от ударов мужчины, у них началась драка и в какой-то момент мужчина его повалил на асфальт. Кто-то нанес ему удар с задней стороны в область спины, но кто это был он не видел. Он защищался и не хотел кому-то причинить телесные повреждения. Когда он поднялся с асфальта, он обратил внимание, что ФИО7 и ФИО6 оба лежали на асфальте рядом с друг другом. Он не видел, что там происходило и почему они лежали на асфальте, ему тоже не было известно. Рядом с ними уже никого не было. Ему было нанесено более десяти ударов, все удары приходились ему по голове, туловищу, груди, верхним конечностям и спине (т. 1 л.д. 55-59);

- протоколом предъявления лица для опознания от 29.04.2024, согласно которому ФИО44. осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице, находящимся под № 3 (крайний справа, где занял позицию ФИО8) он опознает мужчину, который 28.04.2024 примерно в 20 часов 00 минут с ним дрался на улицеу ТЦ «Галерея ФИО9» (т. 1 л.д. 68-73);

- протоколом очной ставки от 29.04.2024, согласно которому на вопрос рассказать об обстоятельствах драки между ФИО8 и ФИО45 28.04.2024 около 20 часов 00 минут, ФИО8 пояснил, что 28.04.2024 около 20 часов он со своими друзьями ФИО49. находились на -1 этаже ТЦ «Галерея ФИО9», по адресу: <...>. Он спускался с друзьями по эскалатору и почувствовал толчок в плечо. Он увидел трех парней среднеазиатской внешности. Выйдя на улицу, он шел рядом с ФИО46 они стали общаться, и последний стал ему грубить. После чего, ФИО8 первым нанес ему удар в область лица. ФИО48 стал так же ему наносить удары и у них началась обоюдная драка. После, ФИО47. отошел от него в сторону и драка между ними прекратилась. ФИО8 со своими друзьями уехал на автомобиле марка «<данные изъяты>». На вопрос заданный ФИО50. подтверждаете ли вы указанные показания, последний пояснил, что только частично, и не подтверждает лишь только то, что на улицу предлагали выйти из ТЦ «галерея ФИО9» его друзья, поскольку на улицу предложили выйти ФИО8 и его друзья. В остальном он полностью подтвердил показания подозреваемого, что действительно он с ним дрался 28.04.2024 около 20 часов 00 минут у ТЦ «Галерея ФИО9» (т. 1 л.д. 74-77);

- заключением эксперта № 1646.24 от 03.05.2024, согласно выводам которого телесные повреждения причиненные ФИО51. квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью в соответствии с п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194Н (т. 1 л.д. 218-223).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми. Суд не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела, и, проанализировав их в полном объеме, приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью подтверждающие вину ФИО8 в совершении вышеуказанного преступления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО8 доказанной, нашедшей свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО8 и изложенными в настоящем приговоре доказательствами стороны обвинения.

Преступное деяние ФИО8 подлежит квалификации по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть совершение грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением насилия к гражданину, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованных судом в ходе судебного следствия.

По смыслу закона, при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Таким образом, согласно требованиям уголовного закона состав хулиганства следует признавать в случаях, когда виновный противопоставляет свои личные интересы интересам общества, проявляет пренебрежительное отношение к нормам социального поведения, показывает свою вседозволенность и безнаказанность, бросает окружающим демонстративный вызов.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Хулиганский мотив - обязательный признак субъективной стороны преступления. Хулиганский мотив состоит в осуществлении деяния в циничной форме, показном пренебрежении, явном неуважении к интересам граждан, их нравственным позициям, выраженных, как правило, публично.

Объективная сторона хулиганства заключается в действиях, образующих грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. При этом обязательным признаком объективной стороны хулиганства является также публичная обстановка совершения преступления.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2024 примерно в 20 часов 00 минут ФИО3, находился на участке местности, расположенном возле здания торгово-развлекательного центра «Галерея ФИО9», по адресу: <...>, применил к потерпевшему ФИО52. насилие, тем самым своими преступными действиями причинил ФИО53. телесные повреждения.

Это деяние осуществлялось в общественном месте на территории расположенной возле здания торгово-развлекательного центра «Галерея ФИО9», свободной для доступа неопределенного круга лиц, и действия подсудимого грубо нарушали общественный порядок, что было продиктовано желанием противопоставить себя обществу, продемонстрировать пренебрежительное отношение к нему.

Действия подсудимого, совершенные в общественном месте, в вечернее время, в присутствии третьих лиц, и заключавшиеся в применении насилия в отношении потерпевшего, с которым подсудимый до момента совершения преступления знаком не был, носили ярко выраженный демонстративный характер, и были направлены на подрыв сложившейся в обществе системы правил взаимного поведения.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого грубо нарушить общественный порядок, выразить явное неуважение к обществу путем пренебрежительного отношения к важнейшим правилам поведения, нравственным устоям и интересам общества, а также к личности и достоинству человека, стремясь возвысить себя над окружающими, выразить свое мнимое превосходство над ними, проявляя дерзость, чем нарушен покой граждан, а также потерпевшего ФИО10 у., вызывая у них тревогу и опасение за неприкосновенность своих прав и интересов, создавая реальную угрозу их жизни и здоровью. При этом никакого существенного повода для таких действий потерпевший ему не давал.

Данные обстоятельства установлены взаимосогласованными показаниями потерпевшего ФИО54., свидетеля ФИО55 Оснований для оговора подсудимого у данных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает.

Квалифицирующий признак с применением насилия нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что ФИО3 причинил ФИО56. телесные повреждения в виде: 3 кровоподтеков в лобной области слева, ссадины в лобной области слева, кровоподтека на переходной кайме нижней губы слева, с распространением на ее слизистую оболочку.

Суд полагает, что все квалифицирующие признаки к инкриминируемому подсудимому преступлению нашли свое подтверждение в судебном заседании и оснований для иной юридической оценки содеянного суд не усматривает.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3 на основании представленных сведений из материалов дела. Также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который в официальном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанный, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его отца, имеющего хронические заболевания, и признает обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. Одновременно, в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и судебного заседания об обстоятельствах совершенного им преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оформлении почтового перевода до востребования на сумму 25 000 рублей на имя ФИО57

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку объективных данных об аморальных и/или противоправных действиях в отношении ФИО3 со стороны потерпевшего ФИО58. ни в ходе предварительного расследования, ни при судебном разбирательстве не установлено.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа в отношении ФИО3 не имеется.

В соответствии с установленными в ч. 1 ст. 60 УК РФ правилами наказание виновному в совершении преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей частиУК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При указанных выше обстоятельствах дела, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО3, его образа жизни, смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает невозможным исправление ФИО3 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая назначение более мягкого вида наказания, в том числе штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, и оснований для примененияст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Судом не усматривается оснований для назначения наказания ФИО3 ниже низшего предела, предусмотренного ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, а также судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, его образа жизни.

С учетом совершения подсудимым преступления средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ему надлежит в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения избранную в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу, оставить прежней.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей с 29.04.2024до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренныхп. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, засчитывается по данному делу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- СД-диск с записью камер видеонаблюдения от 28.04.2024, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий

подпись

Батыков В.В.