Приговор № 1-203/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-203/2018

Дело №1-203/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2018г. г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Драничникова В.И.,

при секретаре Шацкой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Дороховой Ю.В.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Стребковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

09.06.2011 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

23.10.2012 года Белокурихинским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09.06.2011 года, присоединено наказание, всего к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы,

08.11.2012 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 159.6 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 23.10.2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 03 года 01 месяц,

04.02.2013 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 183 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 04 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 08.11.2012 года, всего к отбытию определено 3 года 07 месяцев лишения свободы,

21.02.2013 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 04.02.2013 года, всего к отбытию определено 03 года 09 месяцев лишения свободы,

19.03.2013 года мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 21.02.2013 года, всего к отбытию определено 3 года 10 месяцев лишения свободы,

21.08.2013 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 19.03.2013 года, окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы,

28.01.2014 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 159.6 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 21.08.2013 года, всего к отбытию определено 04 года 02 месяца лишения свободы,

28.05.2014 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 159.6 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 28.01.2014 года, всего определено к отбытию 4 года 8 месяцев лишения свободы,

16.07.2014 года Бийским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 159.6 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 25.08.2014 года, окончательно определено к отбытию 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по постановлению Новоалтайского районного суда Алтайского края от 30.05.2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 день,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с участка местности, расположенного на расстоянии 100 м в юго-западном направлении от .... .... .... и на расстоянии 150 м в юго-восточном направлении от ...., с помощью не осведомленного о его преступных намерениях неустановленного водителя автокрана, погрузил на платформу заранее приисканного автомобиля – погрузчика «ЗИЛ ММЗ-130Н», регистрационный знак №, под управлением ФИО7, гараж №, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, с находящимся в нем двумя канистрами алюминиевыми, объемом 20 литров, по цене 800 рублей за канистру, общей стоимостью 1600 рублей, металлической канистрой, объемом 20 литров, стоимостью 400 рублей, лампой кварцевой промышленной, стоимостью 1500 рублей, канистрой-термосом в кожаном чехле, объемом 6 литров, стоимостью 1800 рублей, тисками слесарными, стоимостью 2500 рублей, двумя удочками телескопическими длиной 5 метров по цене 500 рублей за удочку, общей стоимостью 1000 рублей, четырьмя амортизаторами передними от автомобиля марки «ВАЗ 2106», по цене 500 рублей за штуку, общей стоимостью 2000 рублей, четырьмя амортизаторами задними от автомобиля марки «ВАЗ 2106», по цене 500 рублей за штуку, общей стоимостью 2000 рублей, двумя карбюраторами алюминиевыми на автомобиль марки «УАЗ» по цене 1500 рублей за штуку, общей стоимостью 3000 рублей, штыковой лопатой, стоимостью 250 рублей, совковой лопатой, стоимостью 350 рублей, лопатой для уборки снега, стоимостью 400 рублей, кинескопом телевизионном, диагональю 54 см, стоимостью 2000 рублей, автомагнитолой марки «Pioneer MVH-190UB» стоимостью 2000 рублей, пятью электротентами воздушного охлаждения по 2 кВ, по цене 200 рублей за штуку, общей стоимостью 1000 рублей, стеллажом слесарным на 5 полок, стоимостью 2300 рублей, тремя комплектами резинок для амортизаторов на автомобиль «ВАЗ 2106», по цене 80 рублей за штуку, общей стоимостью 240 рублей, двумя канистрами с автомаслом для автомобиля марки «Хонда» объемом 5 литров, по цене 700 рублей за штуку, общей стоимостью 1400 рублей, лодкой двухместной резиновой с веслами, стоимостью 4000 рублей, палаткой двухместной польского производства, стоимостью 4000 рублей, радитором на автомобиль марки «ВАЗ 2106», стоимостью 1400 рублей, замком навесным, стоимостью 300 рублей, тремя внутренними замками с одним широким ригелем, по цене 1000 рублей за замок, общей стоимостью 3000 рублей; с не представляющим материальную ценность имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а именно: пилой двуручной; плиткой тротуарная размерами 30*30, в количестве 10 штук; набором гаечных ключей рожковых в количестве 20 штук; набором гаечных головок в количестве двух штук; светоустановкой дневного света на 4 лампы; спиннингом длинной 2 м с катушкой в количестве 2 штук, принадлежащими Потерпевший №1, которые вывез на вышеуказанном автомобиле, тем самым похитив их.

Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 40 000 рублей, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 440 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал частично, при этом пояснил, что у него был умысел только на похищение гаража, иное имущество, находящееся в гараже он не похищал, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

С согласия участников процесса, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которых ФИО1 показал, что в районе гаражного боксов по адресу: ...., пер. ФИО2 и ...., увидел, что гараж под № заросший травой и не используется. Решил похитить данный гараж и сдать на металлолом. ДД.ММ.ГГГГ используя копия паспорта ФИО3, заполнил бланк договора купили продажи, где указал продавцом ФИО3, а покупателем себя. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 20 мин. он встретился с ФИО4 и ФИО3, сказал, что этот гараж принадлежит его родственнику и попросил помочь перевезти гараж. По его просьбе около 14 час. 30 мин. найденный по объявлению не знакомый ему мужчина срезал замки с гаража. Он открыл двери, в гараже находились деревянные пол и потолок, а также мусор. Какие именно находились вещи в гараже, он не рассматривал, так как для него они значения не имели, замки были срезаны для той цели, чтобы водитель погрузчика убедился, что внутри нет машины, а также для удобства погрузки гаража. Он предполагал, что внутри может находиться какое-то ценное имущество, но не рассматривал его. По его вызову ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 45 мин. подъехал ранее ему не знакомые мужчины на автомобиле ГАЗ-66 и на автомобиле ГАЗ с краном, марку точно он не помнит, которые загрузили гараж на заказанный им автомобиль. Погрузив гараж, они совместно с ФИО3 сели в автомобиль к водителю и уехали. Впоследствии гараж не смогли сдать на металлолом и по требованию хозяина автомобиля – ФИО5, передал гараж водителю автомобиля, на котором вывозил его в качестве расчета за перевозку. Куда впоследствии увез гараж водитель, ему не известно. (Том 1 л.д. 67-70, 93-95, 134-135, Том 1 л.д. 142-145)

Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 75-81)

Виновность подсудимого в совершенном преступлении полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, которые были исследованы в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, который показал, что металлический гараж, принадлежал его дедушке около 40 лет, в 2007 году гараж перешел ему, он стал им пользоваться и хранить вещи и ставил автомобиль. Последний раз я видел гараж 15-ДД.ММ.ГГГГ. 20.07.2018г. позвонил Пастухов и сообщил, что увозят гараж, когда он вышел, обнаружил, что гараж похищен. На месте гаража, были следы грузового автомобиля, на земле лежала часть весла, и пара полок от шкафа. Позже сотрудники полиции по камерам видеонаблюдения отследили куда увезли гараж. На следующий день позвонили сотрудники полиции и сказали, что нашли гараж на ФИО6, 124, куда он приехал и увидел гараж, ворота которого были раскрыты, номер покрыт серебрянкой, три замка спилены, внутри гаража не было ни пола ни потолка, спилены стеллажи. Напротив ворот гаража лежал газосварочный аппарат, там же стояла газель в которой лежали вещи из моего гаража, которые не представляли ценности. Оценивает гараж в 40 000 рублей, ущерб который является для него значительным, так как его ежемесячный доход является не постоянным и составляет от 20 000 до 27 000 рублей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, уточненными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым данный гараж около 40 лет назад приобретал его отец, затем передал его в пользование его сыну – Потерпевший №3 Он в данном гараже хранил свои вещи, Гараж был похищен вместе с находящимся в нем принадлежащими ему двумя канистрами алюминиевыми, объемом 20 литров, по цене 800 рублей за канистру, общей стоимостью 1600 рублей, металлической канистрой, объемом 20 литров, стоимостью 400 рублей, лампой кварцевой промышленной, стоимостью 1500 рублей, канистрой-термосом в кожаном чехле, объемом 6 литров, стоимостью 1800 рублей, тисками слесарными, стоимостью 2500 рублей, двумя удочками телескопическими длиной 5 метров по цене 500 рублей за удочку, общей стоимостью 1000 рублей, четырьмя амортизаторами передними от автомобиля марки «ВАЗ 2106», по цене 500 рублей за штуку, общей стоимостью 2000 рублей, четырьмя амортизаторами задними от автомобиля марки «ВАЗ 2106», по цене 500 рублей за штуку, общей стоимостью 2000 рублей, двумя карбюраторами алюминиевыми на автомобиль марки «УАЗ» по цене 1500 рублей за штуку, общей стоимостью 3000 рублей, штыковой лопатой, стоимостью 250 рублей, совковой лопатой, стоимостью 350 рублей, лопатой для уборки снега, стоимостью 400 рублей, кинескопом телевизионном, диагональю 54 см, стоимостью 2000 рублей, автомагнитолой марки «Pioneer MVH-190UB» стоимостью 2000 рублей, пятью электротентами воздушного охлаждения по 2 кВ, по цене 200 рублей за штуку, общей стоимостью 1000 рублей, стеллажом слесарным на 5 полок, стоимостью 2300 рублей, тремя комплектами резинок для амортизаторов на автомобиль «ВАЗ 2106», по цене 80 рублей за штуку, общей стоимостью 240 рублей, двумя канистрами с автомаслом для автомобиля марки «Хонда» объемом 5 литров, по цене 700 рублей за штуку, общей стоимостью 1400 рублей, лодкой двухместной резиновой с веслами, стоимостью 4000 рублей, палаткой двухместной польского производства, стоимостью 4000 рублей, радитором на автомобиль марки «ВАЗ 2106», стоимостью 1400 рублей, замком навесным, стоимостью 300 рублей, тремя внутренними замками с одним широким ригелем, по цене 1000 рублей за замок, общей стоимостью 3000 рублей; с не представляющим материальную ценность пилой двуручной; плиткой тротуарная размерами 30*30, в количестве 10 штук; набором гаечных ключей рожковых в количестве 20 штук; набором гаечных головок в количестве двух штук; светоустановкой дневного света на 4 лампы; спиннингом длинной 2 м с катушкой в количестве 2 штук. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 38 440 рублей, который ущерб является для него значительным. Его месячный доход составляет от 10 000 до 30 000 рублей. (том 1 л.д.118-122)

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. по адресу ул. Чкалова и пр-т. Комсомольский г.Барнаула он встретился с ФИО4 и ФИО1 и последний попросил помочь перевезти принадлежащий ему гараж. По просьбе ФИО1 он подписал договор купли-продажи им гаража ФИО1, который пояснил, что это формальность. Гараж был расположен на пересечении .... и .... с надписью «13». Вызванный ФИО1 незнакомый мужчина срезал автогеном шпильки двух накладных замков на гараже, после чего ворота открылись. ФИО1 открыл двери, в гараже находились деревянные пол и потолок, а также старые запчасти на автомобиль, амортизаторы, различные инструменты, весло от лодки, металлические канистры, разный мусор, подробно вещи не осматривал. Около 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на вызов ФИО4 приехал водитель на автомобиле марки «ЗИЛ», с автокраном, погрузили гараж на автомобиль «ЗИЛ». ФИО1 его попросил поехать с ним в пункт приема металла, он согласился. После того как гараж был погружен, то он сел в кабину автокрана, а ФИО1 сел в кабину водителя. В дальнейшем ФИО1 не смог сдать гараж на металлолом и отдал гараж со всем имуществом хозяину автомбиля ФИО20 в качестве оплаты за перевозку. (том 1 л.д. 84-88, том 2 л.д. 4-6)

Свои показания ФИО8 подтвердил при проведении очной ставки с ФИО1 (том 1 л.д. 35-38)

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ от диспетчера о перевозке гаража, который он передал ФИО7, который в тот момент у него работал водителем. Также диспетчер им предоставила крановщика. Около 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Выходцев, который пояснил, что данный гараж отказываются принимать на базе по .... и также у заказчика нет денег расплатиться с ним за перевозку. Проследовав по указанному адресу, он увидел ранее незнакомых ему ФИО1 и ФИО3, которые представились как продавец и покупатель гаража. ФИО1 ему сказал, что если они не смогут сдать гараж, то он может его забрать в счет оплаты за перевозку, он согласился, так как был уверен, что парни не рассчитаются с ним. Далее они проследовали в район .... поляна ...., где также не приняли гараж, после чего Выходцев ему сообщил, что везет гараж на арендованную им стоянку по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и пояснил, что известно, что на вышеуказанном автомобиле транспортировался похищенный гараж, он сразу же ответил, что гараж находится по вышеуказанному адресу и пояснил, что не знал, что гараж является похищенным, так как ему были продемонстрированы документы на гараж. Около 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по указанному адресу, там также находились сотрудники полиции и собственники гаража, которым он сразу предложил гараж забрать, но те отказались. (том 1 л.д. 35-38)

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в летний период он работал водителем у ФИО9 на автомобиле «ЗИЛ ММЗ-130Н», г/н №, который был оборудован прицепом для перевозки больших грузов. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. он был совместно с ФИО5, которому на телефон поступила заявка о погрузке металлического гаража и его транспортировки. Адрес места нахождения гаража назвали .... и пер. ФИО2 ...., затем он проследовал на вышеуказанном автомобиле по указанному адресу. Подъехав около 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ его встретили ранее незнакомые Овчинников и ФИО1, сказали что гараж принадлежит им. Он осмотрел паспорт и договор купли-продажи. Далее он подошел к гаражу, он был серого цвета с надписью «13» на дверце, при этом он сразу же увидел, что замки на гараже срезаны газосваркой. Краном гараж погрузили его на прицеп, затем проследовали по адресу: ...., в район радиозавода, где гараж согласились принять, но не смогли рассчитаться за гараж, так как не было денежных средств в кассе, затем проехали на базу в районе ...., где отказались принимать гараж. О происходящем он сообщил ФИО5, тот подъехал и сказал ему ехать с ними еще на одну базу в район Солнечной поляны г.Барнаула. Он проследовал по указанному адресу, где мужчина, который осуществлял приемку на данной металлобазе обозначил цену гаража в 4000 рублей, при этом ее не хватало бы даже чтобы рассчитаться за перевозку гаража, тогда ФИО1 сказал, что они могут забирать гараж себе, так как у него нет денег. ФИО5 сказал ему, что гараж необходимо перевести по адресу: ...., где он оставил гараж на прицепе и поехал домой. (том 1 л.д. 131-133, том 2 л.д. 13-14)

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. он пошел к своему гаражу, расположенному на пересечении пер. ФИО2 и ...., где увидел, что у гаража №, принадлежащего Потерпевший №1 находится автомобиль с краном, на подошел поближе и увидел, что рядом стоит ранее ему не знакомый парень, который поясняет водителю, что данный гараж необходимо отгрузить на платформу автомобиля. Ему показалось это подозрительно, так как ему известно, что данный гараж много лет принадлежит Потерпевший №1 и его семье, так как он живет по данному адресу много лет. Он сделал замечание указанным мужчинам, на его слова никто не отреагировал, только водитель ему пояснил, что ему парень показывал договор купли-продажи, что он приобрел указанный гараж. Далее он не наблюдал за их действиями, так как решил пойти сообщить об этом владельцу, после чего ушел и сообщил позвонил им в квартиру, но на его звонок никто не ответил. (Том 1 л.д. 151-151)

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ДЧ ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу поступила информация о том, что необходимо проследовать по адресу: ....Г, где произвести осмотр участка местности, на котором обнаружен сотрудниками ОУР похищенный ДД.ММ.ГГГГ металлический гараж, принадлежащий Потерпевший №3 Около 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со следователем СОГ, проследовал по указанному адресу, участок находился на автостоянке большегрузов, а также на данной автостоянке находились различные металлические конструкции, металлолом. Они подошли к ранее ему не знакомым мужчинам, как он понял впоследствии один из них хозяин гаража – Потерпевший №3, а также его отец, которые осматривали свой гараж, пояснили, что это именно их гараж, который был у них похищен ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, Потерпевший №3 сказал, что рядом находящиеся доски были ранее полом, находящимся в гараже, кроме того, он пояснил, что из гаража пропало принадлежащее ему имущество, часть которого находилась в стоящем поблизости автомобиле марки «Газель», при этом там просматривались фрагменты плитки тротуарной, канистра зеленого цвета, более точно он не рассматривал. В момент приезда по указанному адресу, он увидел, что двери гаража были открыты настежь, не имели запорного устройства, то есть было видно, что замки на дверях отсутствуют. При этом на момент осмотра он видел, что в стороне лежит сварочный аппарат, который не был в числе похищенного имущества, на нем он не стал заострять внимание, так как он был направлен для проведения осмотра похищенного имущества в качестве участвующего лица, следователь руководил осмотром и указывал ему какие именно моменты снимать, при этом он производил обзорную, ориентирующую и узловую фотосъемку, за действиями потерпевших он не наблюдал, что именно они фотографировали на телефоны, он не видел, а также не демонстрировал свои служебные фотографии со служенного фотоаппарата. По окончании осмотра около 12 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ они уехали с указанного места. Потерпевшие с ними не поехали. Далее по приезду в отдел полиции, он изготовил фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ....Г, в которой отобразил основные фотографии похищенного имущества, так как целью указанного осмотра было именно изъятие и фотофиксация похищенного имущества. Сделанные им фотографии с указанного места он потерпевшему не передавал. (том 2 л.д. 26-28)

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которая дала показания аналогичные показаниями свидетеля ФИО11 (том 2 л.д. 29-31)

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 16 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ от начальника смены дежурной части ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу поступило сообщение о краже металлического гаража, расположенного по адресу: .... и пер. ФИО2 ..... Далее он совместно со следственно-оперативной группой проследовал по адресу: ...., ...., где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 05 мин. до 18 час. 05 мин. следователь произвел осмотра места происшествия с участием заявителя Потерпевший №3, который пояснил, что неизвестные лица похитили принадлежащий ему металлический гараж, указав место его расположения, который был погружен и перевезен при помощи автомобиля погрузчика, данная информация Потерпевший №3 стала известна со слов соседа ФИО10, так как он подходил и видел момент погрузки. Далее им был произведен поквартирный обход прилегающих домов, в ходе которого была получена информация о принадлежности автомобиля, осуществлявшего погрузку указанного гаража. (том 2 л.д. 7-9)

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, ему в разработку поступила оперативная информация по факту совершения кражи металлического гаража, принадлежащего Потерпевший №3, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., пер. ФИО2, 29. Далее им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что кражу гаража совершил ФИО1, который был доставлен в ОП по ...., где сознался в совершении указанного преступления, без оказания на него физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. (том 2 л.д. 10-12)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: ...., .... согласно которому осмотрен участок местности и зафиксирована обстановка, изъяты в пакет № фрагмент весла и фрагмент фасада корпусной мебели 68*76 см, которые со слов потерпевшего Потерпевший №3 находились внутри похищенного у него гаража, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 5-13)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: ....Г, в ходе которого осмотрен участок местности на находящимся на нем металлическим гаражом размерами 3*5,5 м, который в дальнейшем осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 21-25, 129)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 добровольно без оказания на него физического и психологического воздействия сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00, находясь по адресу: ...., пер. ФИО2, 29, тайно похитил гараж, которым распорядился по своему усмотрению. (том 1 л.д. 56)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, рыночная стоимость гаража металлического из железа размерами 3*5,5 м составляет 40 000 рублей; двух канистр алюминиевых объемом 20 л – 800 рублей за штуку; металлической канистр объемом 20 л – 400 рублей, лампы кварцевой промышленной - 1500 рублей; канистры-термос в кожаном футляре на 6 л - 1800 рублей; тисков слесарных - 2500 рублей; двух удочек телескопических 5 м длиной, - 500 рублей за штуку; амортизаторов передних от автомобиля ВАЗ 2106 в количестве 4 штук – 500 рублей; амортизаторов задних от автомобиля ВАЗ 2106 в количестве 4 штук – 500 рублей; двух карбюраторов алюминиевых на автомобиль УАЗ стоимостью 1500 рублей за 1 шт; штыковой лопаты, 250 рублей, совковой лопаты – 350 рублей; лопаты для уборки снега - 400 рублей; кинескопа телевизионного диагональ 54 см, - 2000 рублей; автомагнитолы марки «Pioneer MVH-190UB» - 2000 рублей; пяти электротентов воздушного охлаждения по 2 кВ – 200 рублей за комплект, стеллажа слесарного на 5 полок стоимостью 2300 рублей, трех комплектов резинок для амортизаторов на автомобиль ВАЗ 2106 - 240 рублей за комплект; двух нистр с автомаслом для автомобиля «Хонда» объемом 5 л - 700 рублей за 1 шт; радиатора на автомобиль ВАЗ 2106 - 1400 рублей, лодки двухместная резиновая с веслами – 4000 рублей, палатки двухместной польского производства – 4000 рублей, замка навесного – 300 рублей; внутренних замков с одним широким ригелем в количестве 3 штук – 1000 рублей за штуку. (том 1 л.д. 106-114)

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого, а так же показания потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые в своей совокупности подтверждают вину подсудимого и согласуются как между собой, так и с исследованными в суде материалами дела, осмотрами места происшествия, заключением эксперта.

Суд признает допустимыми и полученными в соответствии с требованиями УПК РФ все доказательства представленные стороной обвинения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшему Потерпевший №3 был причинен ущерб на сумму 40 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб на сумму 38 440 рублей, который для них является значительным, с учетом их среднемесячного дохода. Кроме того, сумма похищенного имущества в несколько раз выше установленного законодательством критерия оценки.

Частичное признание своей вины ФИО1 суд признает, как реализованное право на защиту.

При совершении хищения гаража Неверов видел, что в нем находятся вещи потерпевшего, его умысел был направлен не только на хищение гаража, но и на все находящееся в нем имущество. Тот факт, что ФИО1 не рассматривал находящиеся в гараже вещи, поскольку они ему были не нужны, не имеет правого значения, поскольку в дальнейшем ФИО1 распорядился по своему усмотрению не только похищенным гаражом, но и всем имуществом, которое в нем находилось. Наличие в гараже ценного имущества подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей и сомнение не вызывает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, в том числе и за алогичные преступления, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, по месту работы в ООО «Шквал» - положительно, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгом наказании.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в явке с повинной, частичное возвращение похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений, который образует не снятая и не погашенная судимость по приговору Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а так же обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО1, а также характера и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания и назначает наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы ввиду нецелесообразности, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой. Именно такое наказание, соразмерно содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечать целям ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 38 440 рублей.

В судебном заседании Потерпевший №1 на исковых требованиях настаивал.

Против удовлетворения исковых требований ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал, поскольку имущество, которое находилось в гараже он не похищал.

В судебном заседании установлено, что виновными и противоправными действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 38 440 рублей. Объективных оснований сомневаться в правильности установления размера похищенных денежных средств, не имеется, поскольку он подтверждается материалами уголовного дела, в том числе заключением экспертов.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 38 440 рублей, суд признает исковые требования законными и обоснованными и полагает необходимым взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 38 440 рублей.

Учитывая трудоспособность и далекий от пожилого возраст ФИО1, отсутствие сведений, подтверждающих его имущественную несостоятельность, нахождение на его иждивении каких-либо лиц, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда назначенного ему адвоката. С учетом участия адвоката в судебных заседаниях 02.04.2018г., 03.05.2018г., 14.05.2018г., подготовки к судебным прениям 11.05.2018г., суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства 2530 рублей.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 303-304, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 38 440 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму расходов на оплату труда назначенного ему адвоката в размере 2530 рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: металлический гараж размерами 3*5,5 м, находится по адресу: ....Г, переданный под сохранную расписку свидетелю ФИО9 – передать Потерпевший №3; пакет № с находящимися внутри обломком весла и фрагментом корпусной мебели размером 68*76 см, возвращенные потерпевшему Потерпевший №3 – оставить за последним.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья В.И. Драничников