Решение № 2-165/2019 2-165/2019(2-3317/2018;)~М-3130/2018 2-3317/2018 М-3130/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-165/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.01.2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ГК Финансовые услуги» к ООО «Авангард Плюс», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к ООО «АВАНГАРД ПЛЮС», ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 24.12.2012 года в размере 4 268 386,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 года по 08.10.2018 года – 431 633,31 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 09.10.2018 года до момента полного исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины – 31 700,10 рублей.

В обоснование иска указано, что 24.12.2012 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) и ООО «АВАНГАРД ПЛЮС» (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 4 000 000 рублей под 21,50 % годовых на срок на 1 820 дней с условием возврата кредита, оплатой процентов по кредиту и иных платежей в сроки и на условиях Договора. Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет Заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также платежным поручением. Однако свои обязательства последний исполнял ненадлежащим образом, а именно не исполнял обязанность по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, по состоянию на 27.06.2017 года размер которой составил 4 268 386,87 рублей, из которых: 3 286 486,65 рублей – сумма основного долга по кредиту, 981 900,22 рублей – сумма процентов за пользование кредитом. В иске также указано, что в обеспечение кредитного договора между Банком и ФИО2 (Поручитель) был заключен договор поручительства № от 24.12.2012 года, в силу чего последняя обязалась солидарно с Заемщиком отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору. Также указано, что 27.06.2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ГК Финансовые услуги» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому РФ Банк (Цедент) передал ООО «ГК Финансовые услуги» (Цессионарий), а последний принял права требования к физическим лицам (Заемщикам), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент их передачи. О факте заключения договора цессии Заемщик был извещен истцом в надлежащем порядке. Кроме того в адрес первого 19.07.2017 года было направлено окончательное требование о возврате суммы кредита и уплате образовавшейся задолженности по процентам. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Ссылаясь на изложенное, кроме того полагая, что с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 года по 08.10.2018 года, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец – ООО «ГК Финансовые услуги» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени извещен судом в предусмотренном законом порядке, ранее представил в материалы дела письменное ходатайство с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, полагая их законными и основанными, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – ООО «Авангард Плюс» о рассмотрении дела извещался в надлежащем порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, письменных доказательств в опровержение доводов в материалы дела не представил.

Ответчик – ФИО2 в заседание также не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежаще, ранее в заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Указала, что платежи в счет возврата долга и уплаты процентов по кредиту перестали поступать в Банк с мая 2014 года, последний знал об этом, при этом с требованием о возврате суммы кредита и уплате образовавшейся задолженности по процентам не обращался, продал долг истцу, который только в 2018 году обратился в суд с настоящим иском. Таким образом, считала, что срок исковой давности подлежит исчислению с мая 2014 года. Также указала, что на момент заключения кредитного договора и договора поручительства она являлась единственным собственником 100 % доли уставного капитала ООО «Авангард Плюс», которое, в свою очередь, по договору купли-продажи от 27.08.2014 года продала ФИО1, тем самым выйдя из состава учредителей Общества. В этой связи полагала, что все права и обязанности по кредитному договору передала ФИО1 В силу изложенного, просила суд в удовлетворении предъявленных к ней требований отказать.

Третье лицо – ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещался судом в предусмотренном законом порядке по последнему месту жительства, в заседание не явился, каких-либо пояснений, возражений относительно заявленных исковых требований, письменных доказательств в опровержение доводов в материалы дела не представил.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1 ст. 167 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по собранным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что на основании Протокола согласования предоставления кредита № от 19.12.2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) (Кредитор/Банк) и ООО «Авангард Плюс» (Заемщик) в лице директора ФИО2 было заключено кредитное соглашение № от 24.12.2012 года, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 4 000 000 рублей под 21,5 % годовых на срок 1 820 дней на цели – приобретение имущества (недвижимости) с условием дальнейшего возврата кредита, оплаты процентов по кредиту и иных комиссионных платежей и неустоек в сроки и на условиях Договора, в т.ч. путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в сумме 110 360,75 рублей. Сторонами был также установлен график погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 20-24).

Также согласно материалам дела между Банк ВТБ 24 (ЗАО» и ФИО2 (Поручитель) был заключен договор поручительства №, в силу которого последняя обязалась солидарно с Заемщиком – ООО «Авангард Плюс» отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору № от 24.12.2012 года.

Проставлением своих подписей в вышеуказанных документах Заемщик – ООО «Авангард Плюс» в лице директора ФИО2, Поручитель – ФИО2 подтвердили, что ими до заключения Договоров получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредита, суммы и условий возврата задолженности, а также то, что они согласны и обязуются возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, комиссии, неустойки и иные платы в сроки и в порядке, установленные Договорами, а также выполнять предусмотренные кредитные обязанности.

Судом установлено, что Заемщик – ООО «Авангард Плюс» в лице директора ФИО2, Поручитель – ФИО2 были также письменно ознакомлены и согласны с Графиком возврата кредита, уплаты процентов, а также с его полной стоимостью.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и не опровергнуто документально, Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 24.12.2012 года, перечислив на банковский счет ООО «Авангард Плюс» сумму кредита в размере 4 000 000 рублей.

Также установлено, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, заключенного с ООО «Авангард Плюс», из договора поручительства, заключенного с ФИО2, является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитора по обязательству допускается переходу к другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам, договору.

Согласно материалам дела 27.06.2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) (Цедент) и ООО «ГК Финансовые услуги» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому Цедент (Банк) передал Цессионарию (ООО «ГК Финансовые услуги»), а последний принял права требования к физическим лицам (Заемщикам), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент их передачи (л.д. 8-12), в том числе возникшие из кредитного соглашения № и договора поручительства № от 24.12.2012 года. О факте заключения договора цессии Заемщик был извещен в надлежащем порядке, что подтверждается документально (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или пег. Следовательно, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Перечень банковских операций указан в ст. 5 Закона о банковской деятельности и является исчерпывающим. Ни уступка права требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, перечень которых указан в ст. 5 приведенного закона.

Таким образом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержит запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам заключенными с физическими лицами и не требует наличие у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ООО «Авангард Плюс», воспользовавшись кредитными денежными средствами, а ФИО2, являясь поручителем, свои обязательства по Договору исполняли ненадлежащим образом, а именно Заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей в счет возврата кредита, что также подтверждено в судебном заседании пояснениями ответчика – ФИО2

В силу изложенного установлено, что по кредитному договору № от 24.12.2012 года образовалась задолженность.

Данное обстоятельство привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ, а именно 19.07.2017 года ООО «ГК Финансовые услуги» в адрес ООО «Авангард Плюс» было направлено в том числе требование о возврате суммы кредита и причитающихся процентов по договору года (л.д. 13). Однако, как установлено судом и не опровергнуто материалами дела до настоящего времени указанные требования не исполнены.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела по состоянию на 27.06.2017 года размер задолженности по кредиту № от 24.12.2012 года составил 4 268 386,87 рублей, из которых: 3 286 486,65 рублей – сумма основного долга по кредиту, 981 900,22 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Ответчик – ФИО2, возражая против удовлетворения иска, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Указала, что платежи в счет возврата долга и уплаты процентов по кредиту от ООО «Авангард Плюс» перестали перечисляться в Банк с мая 2014 года, последний знал об этом, при этом с требованием о возврате суммы кредита и уплате образовавшейся задолженности по процентам не обращался, продал долг истцу, который только в 2018 году обратился в суд с настоящим иском. Таким образом, считала, что срок исковой давности подлежит исчислению с мая 2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что иных доказательств, в т.ч. стороной ответчика, в материалы дела не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ – решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, проанализировав собранные в деле доказательства в их совокупности, в силу которых установлено, что до – 15.03.2017 года (срок последнего обязательного платежа в счет возврата кредита) Банком не было предъявлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, в то время как таковое было направлено Заемщику истцом 19.07.2017 года, одновременно принимая во внимание дату обращения ООО «ГК Финансовые услуги» с настоящим иском в суд (26.10.2018 года), установив, что ответчики свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за их пользование до настоящего времени не исполнили, при том, что были надлежащим образом ознакомлены с условиями кредитования, с учетом положений п. 2 ст. 200 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рассматриваемом случае истцом не пропущен, в связи с чем, образовавшаяся задолженность основой суммы долга по кредитному договору № от 24.12.2012 года и процентов за пользование кредитом в общей сумме 4 268 386,87 рублей подлежит взысканию.

Суд также принимает во внимание, что какого-либо контррасчета относительно образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору, а также иных доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части прекращения денежного обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела ответчиками не представлено.

Также не представлено в материалы дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о понуждении ФИО2 к заключению договора поручительства на указанных в нем условиях, в том числе невыгодных. Не добыто таких доказательств и в заседании. Таким образом, ответчик действовала по своей воле и в своих интересах.

При этом, представленный Банком расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным, а доводы ответчика – ФИО2 о том, что продажа третьему лицу ООО «Авангард Плюс» является основанием для снятия с нее обязательств по договору поручительства, несостоятельными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ООО «Авангард Плюс», ФИО2 в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» задолженности по кредитному договору № от 24.12.2012 года в размере 4 268 386,87 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному в материалы дела требуемая ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 года по 08.10.2018 года составляет 431 633,31 рубля.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 09.10.2018 года до момента полного исполнения решения суда.

Ответчиками не представлено возражений относительно вышеуказанных требований, в том числе о снижении требуемой ко взысканию суммы процентов. В этой связи, суд, полагая заявленные в данной части исковые требования законными и обоснованными, приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ООО «Авангард Плюс», ФИО2 в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 года по 08.10.2018 года – 431 633,31 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 09.10.2018 года до момента полного исполнения решения суда.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 31 700,10 рублей (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Авангард Плюс» (ОГРН №, ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «ГУ Финансовые услуги» (ОГРН № ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 24.12.2012 года в размере 4 268 386,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 года по 08.10.2018 года – 431 633,31 рубля, расходы по оплате госпошлины – 31 700,10 рублей, всего в сумме 4 731 720 (четыре миллиона семьсот тридцать одну тысячу семьсот двадцать) рублей 28 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Авангард Плюс» (ОГРН №, ИНН № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «ГУ Финансовые услуги» (ОГРН №, ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 09.10.2018 года до момента полного исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куприна В.Б.