Приговор № 1-77/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-77/2018

№1-77/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 20 сентября 2018 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дульдургинского района Цыдыпова Ц.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Губова Е.Ю., действующего на основании ордера № от 08.06.2018г., представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Суюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кВ. 2, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В период времени с марта по 06 октября 2014 года, точная дата следствием не установлена, у ФИО1, находившегося на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружившего в бардачке трактора марки Т-40, приобретенного им в вышеуказанный период времени у неустановленного лица, проживающего в <адрес>, 11 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относящихся к боеприпасам для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, в нарушение требований ст.ст. 9 и 13 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814.

Реализуя задуманное, ФИО1 находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных против общественной безопасности и общественного порядка, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения патронов, и желая их наступления, обнаружив в приобретенном им тракторе марки Т-40, 11 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относящихся к боеприпасам для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, присвоил их, совершив тем самым незаконное приобретение. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на не законное приобретение и хранение патронов, незаконно перенес 11 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения, относящихся к боеприпасам для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм к себе в дом, расположенный по адресу: <адрес>, положил их в кухне в шкаф, где не законно хранил вышеуказанные патроны до момента изъятия их в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст.ст. 9 и 13 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся и суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия данного ходатайства понимает и осознает.

Защитник - адвокат Губов Е.Ю. пояснил суду, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после его консультации, ему разъяснен порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора района Цыдыпов Ц.Э. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Подсудимый ФИО1 будучи юридически не судимым совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, свою вину в совершений инкриминируемого ему преступления, признал полностью. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у врачей невролога и психиатра не состоит и не состоял. Состоит на «Д» учете у врача психолога-нарколога.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, а также его поведение в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает наличие на иждивении подсудимого одного малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины и раскаяние, а также положительную характеристику с места жительства.

Согласно ст. 63 УК РФ, отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Суд, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о его личности, не находит оснований для назначения наказаний в виде ограничения свободы и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ и приходит к выводу о назначении в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение данного вида наказания будет отвечать требованиям справедливости назначения уголовного наказания.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа, полагая, что назначение основного наказания будет достаточным для достижения целей наказания.

Суд, учитывая наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением испытательного срока, в течение которого он своим примерным поведением должен доказать свое исправление, полагая, что назначение данного вида наказания будет положительно влиять на исправление подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: патроны калибра 5,6 мм. в количестве 11 штук, хранящиеся в оружейной комнате ОП по Дульдургинскому району, по вступлении приговору в законную силу подлежат передаче в межмуниципальный отдел полиции МВД РФ «Агинский» для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 1(один) год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год, обязав его в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и периодически 1 раз в месяц являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: патроны калибра 5,6 мм. в количестве 11 штук хранящиеся в оружейной комнате ОП по Дульдургинскому району по вступлении приговору в законную силу передать в межмуниципальный отдел полиции МВД РФ «Агинский» для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Замиенова О.В.