Решение № 2-1082/2017 2-1082/2017(2-8740/2016;)~М-7711/2016 2-8740/2016 М-7711/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-1082/2017

Дело №2-1082/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Карцевской О.А.,

при секретаре Деминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.И. к Б.И.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Б.И.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указал следующее.

(дата)г. Канавинским районным судом вынесено решение о солидарном взыскании с М.Е.И., С.А.В., Б.И.И., К.Д.Ю., К.С.Г. в размере 707 531 руб. 24 коп.

Судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела судебных приставов по Нижегородской области возбуждено сводное исполнительное производство №... на общую сумму 707 531 руб. 24 коп.

Свои обязательства по оплате части долга исполнили все должники, за исключением Б.И.И., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 200 000 рублей.

Погашение указанной задолженности исполнены истцом- М.Е.И., что подтверждается квитанцией об оплате №... от 04.10.2106г.

Истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности, однако требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

01.02.2016г. судебным приставом - исполнителем в отношении истца применены меры принудительного взыскания задолженности в размере 200 000 рублей, путем ареста транспортного средства истца Киа Спортж, гос.рег.знак №... и передачи его на реализацию.

В связи с указанными обстоятельствами истец понес дополнительные убытки в размере 3 565 рублей, оплаченные истцом за транспортировку и хранение арестованного транспортного средства.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд.

В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил суд взыскать с ответчика Б.И.И. в пользу М.Е.И. денежные средства в размере 178 361 руб. 31 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., расходы по оценке в сумме 790 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 772 руб.

Измененное в порядке ст. 39 ГПК РФ исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Истец М.Е.И. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Ответчик Б.И.И. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало.

При указанных обстоятельствах дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела, (дата)г. Канавинским районным судом вынесено решение о солидарном взыскании с М.Е.И., С.А.В., Б.И.И., К.Д.Ю., К.С.Г. в размере 707 531 руб. 24 коп.

Судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела судебных приставов по Нижегородской области возбуждено сводное исполнительное производство №... на общую сумму 707 531 руб. 24 коп.

Свои обязательства по оплате части долга исполнили все должники, за исключением Б.И.И., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 200 000 рублей.

Погашение указанной задолженности исполнены истцом- М.Е.И., что подтверждается квитанцией об оплате №... от 04.10.2106г.

Истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности, однако требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

01.02.2016г. судебным приставом - исполнителем в отношении истца применены меры принудительного взыскания задолженности в размере 200 000 рублей, путем ареста транспортного средства истца Киа Спортж, гос.рег.знак <***> и передачи его на реализацию.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду сведений о надлежащем исполнении своих обязательств, в связи с чем, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса в сумме 178 361 руб. 31 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оценке в сумме 790 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими взысканию в полном объеме.

Кроме того истец просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей. Указанные расходы подтверждены договором на оказание услуг.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (дата) №...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.

Принимая во внимание те обстоятельства, что сумма юридических услуг определялась самим представителем, учитывая сложность дела, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 772 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Е.И. к Б.И.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Б.И.И. в пользу М.Е.И. денежные средства в порядке регресса в сумме 178 361 руб. 31 коп., расходы по оценке в сумме 790 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 772 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Карцевская

(марка обезличена)

(марка обезличена)