Решение № 2-7269/2017 2-7269/2017~М-6840/2017 М-6840/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-7269/2017

Дело № 2-7269/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 25 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Клыпиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Институт «Вологдаинжпроект» о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о месторасположении границ земельного участка,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № с 08.09.2004 года, границы участка исторически сложились на местности. При проведении землеустроительных работ ответчиком не подписан акт согласования границ земельного участка. В марте 2017 года в результате проведения государственного земельного надзора выявлено, что истец незаконно использует часть земельного участка площадью 49,79 кв.м. Полагает, что кадастровым инженером неверно определены координаты характерных точек границ земельного участка, что привело к несоответствию границ на местности границам, занесенным в ГКН.

Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО4, ее представители по устному ходатайству ФИО5, ФИО6 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам и основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 705+19 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, считается ранее учтенным.

В соответствии с кадастровой картой (планом) границ от 19.08.2004 спорный земельный участок имеет смежные границы с участками, принадлежащими ФИО3, Администрации города Вологды.

В результате проверки земельного законодательства ФИО4 постановлением Управления Росреестра по Вологодской области от 15.06.2017 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, на праве аренды используется смежный участок с кадастровым номером №. Оба участка ограждены единым забором, однако также забором ограждена и часть участка площадью 49,79 кв.м., право пользования которой ФИО4 не имеет.

Как указывает истец, ООО «Институт «Вологдаинжпроект» при осуществлении землеустроительных работ в 2003 году не подписан акт согласования границ земельного участка, поскольку кадастровый инженер неверно определила координаты характерных точек земельного участка, что привело к их несоответствию данным ГКН.

Сведения о спорном земельном участке внесены в ЕГРН на основании заявления от 27.01.2004, Постановления Главы города Вологды № от 31.12.2003, заочного решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 12.08.2003, которым за ФИО4 признано право собственности на спорный земельный участок. Сведения внесены в кадастр недвижимости на основании поступивших в орган кадастрового учета описания земельных участков от 16.01.2004, подготовленного ответчиком, а также карты (плана) границ земельного участка от 07.10.2003.

На момент проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № государственный кадастровый учет осуществлялся в соответствии с ФЗ от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», утратившим силу 16.05.2008.

Статьями 3, 15, 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции от 18.07.2005) предусмотрено обязательное проведение землеустройства в случаях изменения границ объектов землеустройства, а также работ по межеванию объектов землеустройства, то есть установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовления карты (плана) объекта землеустройства.

В соответствии с ч.2 ст.19 Закона о земельном кадастре для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подавали в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

В силу ст.ст.19, 22 указанного Закона должно быть сформировано землеустроительное дело, включающее в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта.

Доводы истца о том, что сведения о границах спорного земельного участка внесены в кадастр недвижимости по материалам инвентаризации земель, являются ошибочными, поскольку фактически внесены на основании результатов проведения землеустроительных работ в соответствии с Законом о земельном кадастре.

Кроме того, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что кадастровым инженером ООО «Институт «Вологдаинжпроет» действительно определены координаты характерных точек спорного земельного участка с нарушением норм земельного законодательства истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не приведено.

Внесение данных в государственный кадастр недвижимости осуществлено на основании документов, представленных истцом. На момент предъявления указанных документов для постановки земельного участка на кадастровый учет ФИО4 возражений относительно отсутствия согласования границ со смежными землепользователями не заявляла, на протяжении более 10 лет результаты межевания не оспаривала, при том, что сведения о характерным точках границ земельного участка были известны истцу в момент выдачи кадастрового паспорта на земельный участок.

Показания свидетелей в данном случае подтверждают лишь факт существования границ земельного участка, площадью 705 кв.м на местности в течение длительного периода времени и закрепления его с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, однако сведения о характерных точках земельного участка свидетелям известны быть не могут, при этом спора о площади земельного участка не имеется.

Принимая во внимание, что площадь спорного земельного участка никем не оспаривается, доказательств несоответствия характерных точек земельного участка фактическому землепользованию на местности истцом не приведено, сведения о местоположении границ спорного земельного участка внесены в кадастр недвижимости на основании поступивших от ФИО4 документов и в соответствии с действующим на тот момент законодательством, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ООО «Институт «Вологдаинжпроект» о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о месторасположении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017.