Решение № 2А-3831/2017 2А-3831/2017~М-4356/2017 М-4356/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2А-3831/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...>, административное дело № 2а - 3831/2017 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу –исполнителю МООИП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что 07 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по АО ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. В соответствии с данным постановлением было постановлено ограничить ее в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством — вид учета текущий, водительское удостоверение 30 ВА 081816 от 05 февраля 2009 года.

Данное постановление судебным приставом - исполнителем было вынесено на основании исполнительного листа № ВС 039425439 от 08 ноября 2012 года по исполнительному производству от 23 декабря 2012 года № 11357\12\17\30. По данному исполнительному производству она является должником в пользу ФИО4 в сумме 1 000 000 рублей по долговым обязательствам.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя от 07 ноября 2016 года является незаконным и грубо нарушающим ее права.

Административный истец просит признать незаконным указанное постановление.

В судебное заседание административный истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель административного истца ФИО5 доводы иска поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 с доводами административного истца не согласилась.

Выслушав явившихся лиц, исследовав ряд материалов дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пунктом 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно положениям ст.67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (ч.5 ст.67.1).

Как выяснено, административный истец ФИО2 знала о вынесенном в отношении нее в 2012 году решении суда, о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, предупреждалась о последствиях уклонения от исполнения решения суда.

Оспариваемое постановление вынесено 07 ноября 2016 года. Обращение в суд имело место 30 августа 2017 года.

ФИО2 место своего нахождения судебному приставу-исполнителю не сообщала, в связи с чем извещения и копия оспариваемого постановления направлялись по ее месту регистрации и месту предположительного нахождения.

Поскольку ФИО2 не обеспечила получение поступающей по ее месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявила должную степень осмотрительности, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения указанной корреспонденции.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как пояснил в судебном заседании представитель ФИО2, она по адресу регистрации не проживет. Однако в ее административном исковом заявлении, в ее заявлении в суд указан тот же адрес регистрации, что и в материалах исполнительного производства, соответственно, административный истец скрывает и от суда свое местонахождения.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Таким образом, доводы административного истца о несоблюдении судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве о личном вручении постановления о временном ограничении на пользование специальным правом, суд признает несущественным нарушением такого порядка, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались попытки вручения данного постановления, равно как и других извещений.

При этом, согласно представленным документам 08 сентября 20017 года указанное постановление от 07 ноября 2016 года отменено на основании п.6 ст.67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу –исполнителю МООИП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: