Решение № 2А-2345/2025 2А-2345/2025~М-365/2025 М-365/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2А-2345/2025

УИН 63RS0№-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Башуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2345/2025 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, указав, что в ОСП Кировского района г. Самары в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП на предмет исполнения задолженность по алиментам. Сумма долга 1 413 732,68 руб., и взыскание неустойки за несвоевременную выплату алиментов по ст.115 СК РФ в сумме 72 216,50 руб. В связи с тем, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, алименты не выплачивает, имеет задолженность более 1 000 000 рублей, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Самары и просит установить в отношении должника ФИО2 временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО5, ГУФССП России по Самарской области.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, просила рассмотреть дело без её участия, требования административного иска поддержала.

Заинтересованные лица врио начальника ОСП <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 2. ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в ОСП Кировского района г. Самары в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП на предмет исполнения задолженность по алиментам. Сумма долга 1 413 732,68 руб. и исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения взыскание неустойки за несвоевременную выплату алиментов по ст.115 СК РФ в размере 72 216,50 руб.

Административный ответчик ФИО2 уклоняется от уплаты алиментов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 1 413 732,68 рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара о расчете задолженности по алиментам.

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 ст.30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст. 67 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрациклами, гидроциклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Таким образом, указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должник ФИО2 обязан исполнять требования исполнительного документа по уплате алиментов на содержание детей, но от уплаты алиментов ФИО2 злостно уклонятся, имеет задолженность по исполнительному производству в размере 1 413 732,68 рублей.

Суд считает, что применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами до полного исполнения требований исполнительного документа не противоречит принципам разумности и справедливости, в связи с чем, полагает, что административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

В силу ст. 114 КАС РФ с ФИО2 в доход местного бюджета г.о.Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 к А.В. об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством удовлетворить.

Установить А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ограничение на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами в связи наличием общего долга по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей на сумму 1 413 732,68 рублей до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности.

Взыскать с А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на основании ст.345 КАС РФ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года