Решение № 2-16498/2024 2-2539/2025 2-2539/2025(2-16498/2024;)~М-14199/2024 М-14199/2024 от 31 марта 2025 г. по делу № 2-16498/2024

УИД 50RS0№-09

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025г

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, Некоммерческой организации «<адрес> гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО1, ООО «АКСЕСС» о солидарном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №G6BZ412RKQ0QL1UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 058 085,95 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 93 803,19 руб.; выделении в отдельное производство требования о взыскании задолженности в солидарном порядке с ООО «АКСЕСС» и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «АКСЕСС» заключен кредитный договор №G6BZ412RKQ0QL1UW3F, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 10 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 15% годовых. Исполнение обязательства обеспечивалось поручительством по договору №G6BZ412RKQ0QL1UW3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая ответчиками в добровольном порядке не погашена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства была произведена замена истца ПАО Сбербанк на Некоммерческую организацию «<адрес> гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» в части требований в размере 3 056 655,90 руб.; Некоммерческая организация «<адрес> гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» просила о солидарном взыскании с ООО «АКСЕСС», ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 3 056 655,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о процессуальной правопреемстве в размере 15 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО Сбербанк к ООО «АКСЕСС» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и требования Некоммерческой организации «<адрес> гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» к ООО «АКСЕСС» о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без рассмотрения.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель истца Некоммерческой организации «<адрес> гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не направил, возражений на иск не представил.

ООО «АКСЕСС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «АКСЕСС» заключен кредитный договор №G6BZ412RKQ0QL1UW3F, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 10 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 15% годовых.

Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по операции и не оспорен ответчиками.

По общим правилам, регламентирующим заключение гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ), то есть должно быть достигнуто соглашение обязанных сторон по предоставлению кредита, сумме кредита, порядок и сроки возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.

При заключении кредитного договора, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Обязательства по кредитному договору не исполняются, имеется просроченная задолженность.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности составляет 4 058 085,95 руб., из которых просроченная ссудная задолженность составляет 3 642 615,56 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 343 490,82 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 71 979,57 руб.

Судом представленный расчет задолженности проверен, признан арифметически верным.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исполнение обязательства заемщика по вышеуказанному кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства №G6BZ412RKQ0QL1UW3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору №G6BZ412RKQ0QL1UW3F от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 3 договора поручительства).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком расчет задолженности истца не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнены, ответчики несут перед истцом солидарную ответственность за неисполнение кредитных обязательств, в связи с чем, суд считает возможным исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО Сбербанк при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 93 803,19 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 407 руб., рассчитанной из цены иска в размере 4 058 085,95 руб.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, излишне уплаченная истцом сумма государственная пошлина в размере 41 396,19 (93 803,19 - 52 407) руб. подлежит возврату истцу ПАО Сбербанк.

При разрешении требований Некоммерческой организации «<адрес> гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» суд исходит из того, что в соответствии с договором поручительства №/П от 01.04.2022г, Некоммерческая организация «<адрес> гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств, вытекающих из кредитного договора №G6BZ412RKQ0QL1UW3F от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства Фонд обязался нести за ООО «АКСЕСС» перед банком субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных ООО «АКСЕСС» обязательств по кредитному договору, в части возврата суммы основного долга, но не свыше денежной суммы в размере 5 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банком к Фонду, как к поручителю, предъявлено требование об исполнении Фондом обязательств по договору поручительства.

Во исполнение своих обязательств по заключенному договору поручительства, на основании предъявленного требования Фонд перечислил Банку денежную сумму в размере 3 056 655,90 руб., тем самым, исполнив взятые на себя обязательства перед кредитором в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.8 договора поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, если поручитель исполнил свои обязательства перед банком за заемщика, то к поручителю переходят права банка по кредитному договору в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка, в том числе и права, обеспечивающие основное обязательство (поручительство и т.д.).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (п. 1 ст. 365, п. 2 ст. 367, ст. 384 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права, к поручителю, исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве – замены кредитора.

Таким образом, к Некоммерческой организации «<адрес> гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» перешли права требования к должнику и поручителю в размере удовлетворенного требования по кредитному договору №G6BZ412RKQ0QL1UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 056 655,90 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности перед Фондом.

Принимая во внимание изложенное, а также положения п. 1 ст. 384, пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ, суд считает необходимым солидарно взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «<адрес> гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» денежные средства в размере 3 056 655,90 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с заявлением о процессуальном правопреемстве в размере 15 000 руб. относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, Некоммерческой организации «<адрес> гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №G6BZ412RKQ0QL1UW3F от 01.04.2022г в размере 4 058 085,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 407 руб.

Взыскать с ФИО1 солидарно в пользу Некоммерческой организации «<адрес> гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» задолженность по кредитному договору №G6BZ412RKQ0QL1UW3F от 01.04.2022г в размере 3 056 655,90 руб.

Требования Некоммерческой организации «<адрес> гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» о взыскании государственной пошлины за подачу заявления о процессуальном правопреемстве – оставить без удовлетворения.

Возвратить ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 41 396,19 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

Судья А.И. Пушкина