Приговор № 1-124/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-124/2020

Дело №1-124/2020

УИД 32RS0023-01-2020-002262-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой О. В.

при секретарях Алымовой В. Г., Бакуновой А. В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Почепского района Брянской области Романченко И. И.

подсудимого ФИО1, защитника Носова М. М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 10 минут, находясь возле дома <адрес>, ФИО1 из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, незаконно сбыл путем продажи за 1200 рублей гражданину под псевдонимом Свидетель№1 участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 1,202 грамма.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался на основании права, предоставленного ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашённым показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования (л.д. 103-106) зная, что распространение наркотических средств на территории РФ запрещено, в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время с целью продажи наркотического средства каннабис (марихуаны), которое у него имелось, он встретился с незнакомым ему парнем возле <данные изъяты> по <адрес>, который при встрече передал ему за наркотическое средство деньги 1200 рублей. На момент передачи денег марихуаны у него при себе не было, и он в этот же день встретился с данным парнем в вечернее время возле дома <адрес>, где передал ему сверток с наркотическим средством марихуана, за которое покупатель в дневное время ему заплатил 1200 рублей.

Вместе с тем вина подсудимого в совершении приведённого преступления нашла подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 – старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России <данные изъяты> (л.д.79-82), в связи с поступившей оперативной информацией об осуществлении ФИО1 сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), ДД.ММ.ГГГГ проводилась <данные изъяты> наркотического средства, для участия в которой было привлечено лицо под псевдонимом Свидетель№1 и двое понятых, применялась негласная видеозапись. В этот день Свидетель№1 после 11 часов 20 минут был доставлен <адрес> к дому №, Свидетель№1 направился <данные изъяты>, где договорился с ФИО1 о встрече, а когда через 10 минут вернулся, сообщил, что он передал ФИО1 деньги 1200 рублей, но ФИО1 пояснил, что наркотического средства - марихуана у него в данный момент нет, и он позвонит Свидетель№1 когда оно у него появится. В этот день в 18 часов 30 минут Свидетель№1 позвонил ФИО1 и сообщил, что у него есть наркотическое средство <данные изъяты> и ФИО1 готов встретиться возле дома <адрес> в 19 часов. Свидетель№1 после 18 часов 55 минут был доставлен к месту проведения ОРМ, где направился к дому № <адрес>, а когда около 19 часов 10 минут вернулся, сообщил, что ФИО1 сбыл ему наркотическое средство - марихуана, которое он добровольно выдал.

Из показаний свидетеля Свидетель№1 (л.д.49-52), оглашенных в судебном заседании следует, что он знал о том, что ФИО1 занимается распространением наркотического средства марихуана, в этой связи ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> перед началом которого сотрудником ГКОН МО МВД России <данные изъяты> в присутствии двух понятых были проведены осмотр его одежды и автомашины, затем ему передали денежные средства в сумме 1200 рублей. Около 11 часов 20 минут он был доставлен по <адрес>, где ему были переданы технические средства видеозаписи и он встретился с ФИО1 около <данные изъяты> для приобретения у ФИО1 наркотического средства – марихуана, где отдал ФИО1 деньги 1200 рублей, а около 19 часов возле дома <адрес> ФИО1 сбыл за указанные денежные средства ему наркотическое средство-марихуана, находившееся в свертке. Сверток с наркотическим средством и средством видео-фиксации он добровольно выдал и пояснил участникам оперативно-розыскного мероприятия обстоятельства сбыта ему наркотического средства ФИО1

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3 (л.д.53-56) и Свидетель №4 (л.д. 57-60), участвовавших ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> до начала которого при проведении осмотра у лица под псевдонимом Свидетель№1 и в служебной автомашине наркотических средств, денег обнаружено не было, Свидетель№1 были переданы денежные средства в размере 1200 рублей, после чего они приехали к дому № <адрес> и остановились <данные изъяты>, где Свидетель№1 были выданы средства видеосъемки для фиксации закупки наркотического средства у ФИО1 В 11 часов 20 минут Свидетель№1 направился на территорию техникума, а когда вернулся через 10 минут, то сообщил, что он отдал ФИО1 деньги 1200 рублей, но у ФИО1 наркотического средства - марихуана при себе не было, и он пообещал позвонить Свидетель№1 В этот день после звонка ФИО1 около 18 часов 55 минут, приехав к месту проведения ОРМ, Свидетель№1 направился к дому № <адрес>, а когда вернулся около 19 часов 10 минут, сообщил, что ФИО1 около указанного дома сбыл ему наркотическое средство - марихуана, которое он добровольно выдал.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель№1 (л.д. 97-98), он знаком с ФИО1, который употребляет наркотическое средство марихуану. Неоднократно ФИО1 угощал его марихуаной, он приобретал у ФИО1 наркотическое средство марихуану для личного потребления. О данном факте он сообщил сотрудникам полиции.

Вина подсудимого подтверждается, кроме того, письменными доказательствами:

- документами об основаниях и результатах проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий <данные изъяты> и <данные изъяты> в отношении ФИО1, рассекреченными и предоставленными следователю на основании постановлений начальника МО МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями о проведении оперативного внедрения и проведении проверочной закупки, актами досмотра одежды Свидетель№1 осмотра транспортного средства и передачи ему денег в сумме 1200 рублей, копий денежных купюр, актом передачи технических средств для проведения негласной видеозаписи, актом добровольной выдачи при проведении оперативно-розыскного мероприятия, актом возврата технических средств, актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> исходя из которых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 10 минут ФИО1, находясь возле дома <адрес>, незаконно сбыл за 1200 рублей гражданину Свидетель№1 наркотическое средство, которое согласно справке №и от ДД.ММ.ГГГГ о его химическом исследовании, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 1,202 грамма (л.д. 2-15,17, 26-29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,026 грамм, изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (л.д. 69-72);

- протоколом осмотра указанного наркотического средства – каннабис (марихуана), масса которого после экспертизы составила 0,833 грамма (л.д. 74-76).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела, установления обстоятельств содеянного подсудимым и признания его виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять приведённым показаниям свидетелей обвинения, и подсудимого, данным в ходе предварительного следствия о сбыте им наркотического средства - марихуаны, и подтвержденным в судебном заседании, поскольку они не противоречивы, последовательны, объективны и логичны, согласуются между собой и с другими установленными обстоятельствами и добытыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в частности, закреплённых главой 26 УПК РФ.

Каждый из перечисленных лиц дал показания в том объёме и непосредственно о том, что ими было увидено, услышано и в этой связи стало известно об обстоятельствах преступления; после допроса в ходе предварительного следствия они удостоверили правильность своих показаний подписью. Поводов, мотивов и оснований для оговора подсудимого, а равно самооговора судом не установлено.

Показания давались ФИО1, которому разъяснялось право не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, и эти лица ни после допроса, ни в течение предварительного следствия, ни в суде, не указывали на какие-либо нарушения УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение и не доверять сведениям, приведённым в перечисленных письменных доказательствах, которые получены в установленном законом порядке, соответствуют друг другу и совокупности остальных доказательств, не имеется.

Оценивая выводы проведённой по делу химической судебной экспертизы, суд отмечает её полноту, научную обоснованность, соответствие выводов другим доказательствам по делу. Она проведена экспертом, имеющим необходимую специальную подготовку, значительный стаж работы. Оснований сомневаться в его выводах суд не находит, в связи с чем кладёт в основу приговора.

По тем же мотивам у суда нет оснований не доверять результатам химических исследований, проведенных в установленном законом порядке, в ходе которых были определены точная масса и вид наркотического средства, изъятого в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

При этом суд находит правильной массу сбытого ФИО1 и затем изъятого наркотического средства, которая была определена именно путем данного исследования, а установление при последующем проведении назначенной по уголовному делу экспертизы иного (меньшего) размера этого наркотического средства логично объясняется израсходованием соответствующей его части при указанных (первоначальных) химических исследованиях.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных и процессуальных действий, сборе доказательств, осуществлении в отношении ФИО1 уголовного преследования суд не усматривает.

Так, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, считая их проведение законным. Они осуществлялись для решения задач, определенных статьей 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 этого же закона, как направленные на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, выявление и установление лиц, его совершающих (совершивших), при том, что, исходя из представленных суду вышеперечисленных документов и доказательств, видно, что у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелись сведения об участии ФИО1 в совершении противоправных деяний.

Суд приходит к выводу о том, что результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, и они свидетельствуют о сформировавшемся у ФИО1 умысле на незаконный оборот (сбыт) наркотических средств независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Суд считает допустимыми и достоверными вышеперечисленные письменные доказательства, которые получены в установленном законом порядке, соответствуют друг другу и совокупности остальных доказательств. Объективных поводов ставить под сомнение достоверность зафиксированных в них сведений не имеется.

ФИО1 признаётся судом вменяемым.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поводов усомниться в котором у суда не имеется, у ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 63-64).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Основанием приведённой квалификации является то, что ФИО1, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, действуя из корыстных побуждений, имел умысел на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в размере, не превышающем 6 грамм, реализовал свой умысел путем продажи этого средства закупщику Свидетель№1

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, его личность, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование расследованию преступления, поскольку показания ФИО1 об обстоятельствах совершённого им преступления явились средством к установлению фактических обстоятельств содеянного, объективной истины и доказательствами по настоящему уголовному делу, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершённого им преступления на менее тяжкую, с учётом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, не имеется.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и фактор необходимости предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом вышеуказанных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закрепленному уголовным законом принципу справедливости, и не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей возможность считать назначенное наказание условным.

Ввиду перечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание возраст подсудимого, а также приведенные смягчающие наказание обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, его раскаяние в содеянном, дачу изобличающих его показаний, <данные изъяты>, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает перечисленные смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить виновному наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима - как мужчине, осуждённому к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В этой связи избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы, которое назначено подсудимому, не содержавшемуся под стражей, в соответствии с ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачётом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу со дня его заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательств разрешается судом по правилам п. 2 и п. 5 ч. 3 ст. 81 и ст. 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 вместо подписки о невыезде и надлежащем поведении избрать заключение под стражу, взяв его под стражу по настоящему уголовному делу в зале суда немедленно.

Срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей со дня его заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма хранящееся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ <данные изъяты> – уничтожить;

- документы: результаты оперативно-розыскных мероприятий, диск с записью оперативного мероприятия <данные изъяты> находящие при материалах настоящего уголовного дела, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе обжаловать приговор в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в случае подачи апелляционной жалобы заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О. В. Овчинникова