Решение № 2А-498/2020 2А-498/2020~М-430/2020 М-430/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2А-498/2020

№ 2а-498/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 6 июля 2020 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Митьковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сараниной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...>, административное дело № 2а-498/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (далее по тексту - МИФНС № 5) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что согласно сведениям РЭО ГИБДД г. Астрахани ФИО1 c 2012 года является собственником транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № однако обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4 446 рублей 05 копеек, из которых недоимка в размере 4382 рубля, пеня в размере 64 рубля 05 копеек. В связи с чем, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 4446 рублей 05 копеек, из которых: недоимка по уплате налога - 4382 рубля, пеня за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 64 рубля 05 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил восстановить пропущенный срок для подачи заявления в суд.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

На основании статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности с 11 декабря 2012 г. принадлежат автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и с 2 марта 2012 г. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно налоговому уведомлению № от 27 июля 2018 г. ФИО1 исчислен транспортный налог за 2017 год за указанные транспортные средства в общей сумме 4 382 рубля. Данное налоговое уведомление об уплате транспортного налога направлено по месту регистрации и жительства ФИО1, однако обязанность по уплате налога в установленный срок налогоплательщиком исполнена не была.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня налоговым органом начислена, указанная в требовании, пеня за неуплату налога.

13 февраля 2019 г. МИФНС № 5 по Астраханской области налогоплательщику было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 30 января 2019 г., где должнику было предложено в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по транспортному налогу в срок до 19 марта 2019 г. в размере 4382 рубля, пени в размере 64 рублей 05 копеек.

Указанное требование налогового органа об уплате недоимки и пени по страховым взносам ФИО1 не исполнено, в связи с чем, по заявлению МИФНС № 5 мировым судьей судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области 29 октября 2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по транспортному налогу в размере 4382 рубля, пени 64 рубля 05 копеек.

На основании определения мирового судьи 7 ноября 2019 г. данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

С настоящим административным иском налоговая инспекция обратилась в районный суд 8 мая 2020 г.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, по требованию о взыскании недоимки по уплате транспортного налога и пени налоговым органом пропущен шестимесячный срок обращения в суд за вынесением судебного приказа. Так, в установленный законом шестимесячный срок, исчисляемый с момента истечения срока для добровольного исполнения требования – 19 марта 2019 г., налоговый орган к мировому судье не обратился, а обратился только 29 октября 2019 г., когда и был вынесен судебный приказ, в то время как предельный срок для обращения в суд истек 20 сентября 2019 г.

Соответственно, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу подано с нарушением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

В данном случае, действующее правовое регулирование обязывает налоговый орган при подаче административного иска о взыскании недоимки по налогу соблюсти два срока, каждый из которых является пресекательным. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Второй срок начинает течь с момента отмены судебного приказа о взыскании налога и составляет также шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет их пропуск и отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций. Меры по взысканию с должника недоимки приняты налоговым органом спустя значительное время после истечения срока на обращение в суд с подобным требованием. Налоговая инспекция является юридическим лицом. Это территориальный орган федерального органа исполнительной власти, который имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе, по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным. Соответственно, каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших обращению с заявлением о вынесении судебного приказа в более ранние сроки, не установлено.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании также предусмотрена абз. 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако ни административное исковое заявление, ни заявление о восстановлении пропущенного срока не содержат ссылок на обстоятельства, объективно препятствовавшие налоговому органу своевременно обратиться в суд с административным иском о взыскании задолженности.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с иском, налоговый орган указал только на одно обстоятельство - большой объем работы. Вместе с тем, указанное обстоятельство не может являться уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд. Как указано выше, налоговая инспекция является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, который имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе, по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Доводы налогового органа о том, что пропуск срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является незначительным, не основаны на нормах действующего законодательства.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, не имеется.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока исковой давности для взыскания обязательных страховых взносов и пени с ФИО1, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья Л.В. Митькова