Решение № 2-772/2021 2-772/2021~М-415/2021 М-415/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-772/2021

УИД 65RS0011-01-2021-000682-96

Дело № 2-772/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Волохович Т.М., с участием прокурора Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поронайского городского прокурора, поданному в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие, разрешении осуществления его принудительной реализации,

УСТАНОВИЛ:

Поронайский городской прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие, разрешении осуществления его принудительной реализации, указав в обоснование, что прокуратурой проведен анализ соблюдения положений Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии». По его результатам установлено нарушение указанного закона, а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата *. ФИО2 на основании разрешения РОХа * от дата сроком действия до дата являлся владельцем оружия, а именно * *. дата ФИО2 умер, в связи с чем, оружие изъято и помещено на хранение в ОМВД России по Поронайскому городскому округу. Наследником имущества умершего является ФИО1, которая мер, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право собственности на оружие, либо мер к его продаже не предприняла, оно продолжительное время находится на хранении в органах внутренних дел, несущем бремя его содержания, в том числе по сохранности и уходу. На основании статьей 9, 13, 27 вышеуказанного Федерального закона, статей 235, 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заместитель прокурора обратился в суд с настоящим иском, в котором просит прекратить право собственности ФИО1 на оружие – *, *, разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области осуществить принудительную реализацию данного оружия, изъятого у ФИО3, через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с его отчуждением.

В судебном заседании прокурор в лице помощника Поронайского городского прокурора Никоновой А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска, по указанным в нем доводам.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в суд не явилась, представила письменное заявление о признании исковых требований прокурора в полном объеме, указав в нем, что вступила в права наследования после смерти сына, оружие использовать не собирается, последствия признания иска и его принятия судом ей понятны, одновременно просила в заявлении о рассмотрении дела без ее участия.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области и ОМВД России по Поронайскому городскому округу, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении слушания, от них не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом, на основании разрешения РОХа * от дата сроком действия до дата ФИО2 являлся собственником оружия – *, *. дата ФИО2 умер, указанное оружие в связи с этим дата было изъято и передано на хранение в ОМВД России по Поронайскому городскому округу. По информации нотариуса Поронайского нотариального округа свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО2 выдано его матери ФИО1 Вместе с тем, последняя действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право собственности на названное оружие, либо на его продажу не предприняла. Оружие длительное время находится на хранении в ОМВД России по Поронайскому городскому округу, невостребованное собственником.

По сведениям старшего инспектора ОЛРР (по Макаровскому, Поронайскому и Смирныховскому районам) Управления Росгвардии по Сахалинской области ФИО4 от дата указанное в иске оружие находится на хранении в КХО УМВД России по Сахалинской области.

ФИО1 представила суду заявление о признании иска прокурора в полном объеме, которое суд находит не противоречащим закону и не затрагивающим интересы иных лиц, поэтому принимает его.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заместителя Поронайского городского прокурора к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие, разрешении осуществления его принудительной реализации.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поронайского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие и разрешении осуществления его принудительной реализации удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на оружие – *, *.

Разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области осуществить принудительную реализацию оружия – *, *, находящееся на хранении в КХО УМВД России по сахалинской области, через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Поронайского городского округа в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова