Приговор № 1-1-46/2020 1-46/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-1-46/2020

№ 1-1-46/2020

64RS0003-01-2020-000275-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 года город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Мироновой С.В., помощнике судьи Мироненко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Перченко О.А.,

защитника - адвоката Сафриной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 2 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <данные изъяты>, судимого 6 ноября 2019 года Аркадакским районным судом Саратовской области по статье 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, по состоянию на 8 июля 2020 года штраф не оплачен и не отбыто 2 года 4 месяца 11 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено подсудимым в городе Аркадаке Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ФИО5, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 6 ноября 2019 года, вступившему в законную силу 19 ноября 2019 года, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, 21 апреля 2020 года примерно в 21 час, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения напротив <адрес>, завел двигатель принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и поехал в сторону села Малиновка Аркадакского района Саратовской области.

21 апреля 2020 года примерно в 21 час 10 минут у <адрес> ФИО5 был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» Саратовской области и 21 апреля 2020 года в 21 час 27 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО5, ходатайствовавшего о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, в порядке части 4 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям ФИО5, данным им при допросе в качестве подозреваемого, оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 6 ноября 2019 года он был осужден Аркадакским районным судом Саратовской области по статье 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Штраф им не оплачен, водительского удостоверения у него не имеется, так как он никогда его не получал. 21 апреля 2020 года около 20 часов 30 минут на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он приехал к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, которого не оказалось дома. В тот же день, 21 апреля 2020 года, примерно в 20 часов 45 минут, находясь в своем автомобиле напротив дома ФИО1 по вышеуказанному адресу, он употребил 100 грамм водки, после чего решил поехать обратно домой в село Малиновка Аркадакского района Саратовской области. В тот же день, 21 апреля 2020 года, около 21 часа, находясь на водительском месте указанного автомобиля, он запустил двигатель при помощи имевшегося у него ключа от замка зажигания и поехал в сторону села Малиновка Аркадакского района Саратовской области. 21 апреля 2020 года примерно в 21 час 10 минут напротив <адрес> он был задержан сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и отказался от выполнения законного требования сотрудника дорожно-патрульной службы о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (протокол допроса от 7 мая 2020 года, л.д. 29-32).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний допрошенных в качестве свидетелей инспекторов дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» Саратовской области ФИО3 и ФИО2 следует, что 21 апреля 2020 года в 21 час 10 минут напротив <адрес> их экипажем был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, от которого исходил запах алкоголя изо рта. ФИО5 был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых последний отказался, о чем был составлен соответствующий протокол (протокол допроса от 10 мая 2020 года, л.д. 60-62, протокол допроса от 11 мая 2020 года, л.д. 65-67).

Свидетель ФИО4, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердил, что 21 апреля 2020 года он по просьбе своего знакомого ФИО5 перегонял автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий последнему, от <адрес> во двор дома ФИО5 по адресу: <адрес> (протокол допроса от 12 мая 2020 года, л.д. 82-83).

Показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе дознания, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, с разъяснением предусмотренных законом прав подозреваемого.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО2 и ФИО4 суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они последовательны и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Кроме того, они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалов дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 апреля 2020 года <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО5 21 апреля 2020 года в 21 час 10 минут отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения - наличием нескольких признаков: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 апреля 2020 года <данные изъяты>, согласно которому ФИО5 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 21 апреля 2020 года в 21 час 27 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2020 года, из которого следует, что осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 (л.д. 10-12), который впоследствии изъят (л.д. 49-51), осмотрен (л.д. 52-56) и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 57);

- протоколом выемки от 11 мая 2020 года, из которого усматривается, что у инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» Саратовской области ФИО2 изъят DVD-диск с видеозаписью задержания ФИО5 (л.д. 71-73), который осмотрен (л.д. 74-79) и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 80);

- видеозаписью задержания ФИО5, отстранения от управления транспортным средством, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, содержащейся на DVD-диске (л.д. 81);

- приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 6 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 19 ноября 2019 года, в соответствии с которым ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 17-20);

- справкой инспектора исполнения административного законодательства отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» Саратовской области от 22 апреля 2020 года, согласно которой ФИО5 штраф не оплатил, водительское удостоверение на право на управления транспортными средствами ему не выдавалось (л.д. 21).

Все приведенные выше доказательства суд признает имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что во время, в месте и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, именно ФИО5 21 апреля 2020 года с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого по статье 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации.

По сведениям, содержащимся в сообщениях государственного учреждения здравоохранения «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от 30 апреля 2020 года ФИО5 на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. 90).

С учетом приведенных данных, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, суд не усматривает.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу, как предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - суммы, выплаченные адвокату Сафриной О.В., участвовавшей в уголовном деле по назначению дознавателя, за оказание ею юридической помощи, - в размере 4 300 рублей взысканию с ФИО5 не подлежат, поскольку возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО5 и как следствие отсутствия у суда возможности исследования в судебном заседании вопросов, подлежащих выяснению при принятии решения о взыскании процессуальных издержек, в том числе об имущественной состоятельности подсудимого, наличии или отсутствии оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании частей 1 и 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и неотбытую часть дополнительного наказания в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев 11 (одиннадцати) дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенные по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 6 ноября 2019 года, и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Вещественные доказательства: транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящееся у подсудимого ФИО5, после вступления приговора в законную силу хранить по принадлежности у последнего, DVD-диск с видеозаписью задержания ФИО5, отстранения от управления транспортным средством, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Болобан