Решение № 2-2783/2025 от 14 декабря 2025 г.

Дело №2-2783/2025

УИД 32RS0001-01-2025-000588-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Снастиной В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком заключен кредитный договор №.

Свои обязательства банк исполнил, ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, по условиям которого к последнему перешли права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к истцу перешли права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Требование о полном погашении задолженности направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и оставлено им без исполнения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 491 руб.

Определением суда от 28.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечено ПАО «Банк ВТБ».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о его отложении не заявлял.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.

С учетом мнения представителя ответчика и положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № на условиях, содержащихся в Тарифах по кредитным картам.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен с применением Тарифа «Классическая карта ВТБ24», которым предусмотрены следующие условия: максимальный размер кредита – <данные изъяты>; размер минимального платежа – <данные изъяты> от задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению; беспроцентный период пользования кредитом до <данные изъяты> дней; процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых; комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных ВТБ24 – за счет собственных средств без взимания вознаграждения, за счет лимита кредита – <данные изъяты>% от суммы снятия; комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных других банков – за счет собственных средств – <данные изъяты> от суммы снятия (не менее <данные изъяты>), за счет лимита кредита – <данные изъяты>% от суммы снятия (не менее <данные изъяты>); пени (штрафы) за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – <данные изъяты>% в день от суммы просроченных обязательств; пени (штрафы) за превышение установленного лимита кредита – <данные изъяты>% в день от суммы превышения; безналичные переводы (списание) средств: за счет собственных средств - без взимания вознаграждения, за счет лимита кредита – <данные изъяты>% от суммы перевода; комиссия за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности «Защита кредита (базовая)» – <данные изъяты>%.

Размер ежемесячного платежа в счет погашения задолженности – <данные изъяты> от ее размера, дата платежа – <данные изъяты> числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно выписке по счету ответчик активировал выданную ему банком кредитную карту, тем самым принял на себя обязательства по заключению договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Он воспользовался предоставленными банком в кредит денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял с нарушением условий, установленных соглашением сторон, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, их них: основной долг – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сведений о погашении указанной суммы задолженности материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, по условиям которого к последнему перешли права требования задолженности по кредитному договору № (строка № Перечня кредитных договоров).

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №ООО «ЭОС» передало ООО «ПКО «Феникс» свое право требования по договору кредитной карты №, заключенному с ФИО2 (строка № Акта приема-передачи прав требования).

Ответчик уведомлен истцом о состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ уступке прав (требований).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцу как к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на проценты, которые будут начислены позже.

Требование о полном погашении задолженности сформировано ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, документов о его направлении в адрес ответчика материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере, ответчиком не представлено.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая доводы ответчика, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Срок давности по требованиям о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

При этом существенное юридическое значение для применения исковой давности имеет дата внесения последнего платежа по кредитной карте (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 №41-КГ23-21-К4).

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету последний платеж по кредитной карте внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), последняя операция по счету совершена им ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, не получив очередной платеж, банк узнал о нарушении своего права на возврат кредитной задолженности.

В этой связи трехлетний срок исковой давности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего. Срок давности по требованиям о ее взыскании кредитной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Направление требования о полном погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ, спустя 8 лет, об обратном не свидетельствует.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также уже за пределами трехгодичного срока исковой давности, истец обращался к мировому судье судебного участка №3Бежицкого судебного района г.Брянска за выдачей судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 03.10.2024 мировым судьей судебного участка №3Бежицкого судебного района г. Брянска вынесено определение об отмене судебного приказа №2-1720/2024, выданного 05.08.2024 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО2 ввиду его возражений.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд приходит к выводу, что срок давности по заявленным требованиям пропущен.

В свою очередь, в соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт пропуска ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных им к ФИО2 требованиям в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2025.