Решение № 2-450/2017 2-450/2017~М-454/2017 М-454/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-450/2017

Дело № 2- 450 /2017 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2017г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

При секретаре Иващенко В.Г.

С участием:

Истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и земельным участком и снятии с регистрационного учета,

Установил:

В Егорлыкский районный суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и земельным участком по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета, по тем основаниям, что истец является собственником указанного жилого дома и земельного участка по договору дарения от 01.03.2017г. Ответчик являлась членом семьи прежнего собственника- К. в 2015г. она вышла замуж и проживает с мужем по другому адресу. Ответчик не является членом семьи истца, совместное хозяйство с ней не ведется, коммунальные платежи она не оплачивает. Истец считает, что регистрация ответчика нарушает его права как собственника жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на основания указанные в исковом заявлении указала, что ответчик не является членом её семьи, в принадлежащей ей доме по <адрес> не проживает, личных вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. При этом ей приходиться платить коммунальные платежи исходя из количества зарегистрированных граждан, совместного хозяйства они не вели, соглашения о пользовании жилыми помещениями в данном доме с ответчиком не заключалось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд вернулась, направленная ей повестка с отметкой почты « истечение срока хранения».

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело без ответчика, уведомленного надлежащим образом.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства и дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов вдела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником жилого дома площадью 29,2 кв.м. и земельного участка площадью 389 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается копией договора дарения земельного участка с домом от 17.02.2017 года (л.д.16-17), выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.18-26).

Из пункта 11 договора дарения земельного участка с домом от 17.02.2017 года следует, что право на проживание в данном доме и использование земельным участком сохраняется только за дарителем- К.

Согласно объяснений ФИО1 и копии ее паспорта (л.д.6) следует, что истец зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16.10.2014г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> что подтверждается объяснениями истца, справкой отдела адресно-справочной работы отделения по вопросам миграции ОМВД России по Егорлыкскому району от 04.09.2017 года (л.д. 40). Ответчик является племянницей истца, и дочерью прежнего собственника жилого дома- К.л.д.27, 42).

Истец ФИО1, заявляя требования о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и земельным участком, основывает их на том, что ответчик не является членом её семьи, с момента заключения брака в 2015г. она в указанном жилом доме не проживает, личных вещей не имеет, совместного хозяйства они не вели, никаких соглашений о пользовании жилыми помещениями в данном доме с ответчиком не заключалось.

Доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, так свидетель Б.Е. показала, что является гражданской супругой прежнего собственника указанного дома- К. Ответчик является дочерью- К. После развода родителей ответчик не проживала в данном доме, там остался проживать К. который подарил этот дом своей сестре- ФИО1 В 2015г. ФИО2 вышла замуж, где она проживает в настоящее время неизвестно. Никаких вещей ответчика в доме не оставалось. Никаких попыток вселиться в указанный дом ответчик не предпринимала, никаких соглашений о пользовании указанным домом с истцом она не заключала.

Аналогичные показания были даны свидетелем Б.А.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаться ими, при этом они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает требование о признании ФИО2 утратившей право на проживание в жилом доме и пользование земельным участком по ул. Мира, 190, ст. Егорлыкской является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из того, что в связи с регистрацией в спорном жилом помещении ответчика, которая не является членом семьи собственника жилого помещения, истец лишена возможности в полном объеме реализовать свои права собственника. Также судом учтено, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, её личных вещей в жилом помещении нет, никаких договоров о пользовании жилыми помещениями в данном доме она с истцом не заключала. Доказательств обратного судом не установлено.

В силу ст. 7 Федерального закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 г., снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд в силу вышеуказанной нормы права не является органом, осуществляющим снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, то указанное требование судом оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и земельным участком и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением и земельным участком по адресу: <адрес>

В части требования о снятии ФИО2 с регистрационного учета отказать.

Разъяснить, что данное решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017г.

Судья