Апелляционное постановление № 22-1474/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 4/8-11/2025

Судья Бочкарева А.С. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 16 сентября 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием прокурора Гунбина И.М.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Шайхутдиновой Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Шайхутдиновой Л.Р. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соотв. со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: встать на учет и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный поставлен на учет, ему разъяснены положения статей 73, 74 УК РФ и статьи 190 УИК РФ, о чем отобрана подписка.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение общественного порядка в период испытательного срока ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: «пройти консультацию у врача-нарколога, при наличии показаний пройти курс лечения».

За период испытательного срока осужденный допустил следующие нарушения порядка отбывания наказания:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное представление удовлетворено, осужденный направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима. Взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе защитник Шайхутдинова Л.Р. выражает несогласие с постановлением суда. Основой принятия судом решения было то, что ФИО1 в период отбывания условной меры наказания допустил два нарушения общественного порядка, за которые были назначены административные наказания в виде штрафа. Как следует из обстоятельств дела ФИО1 не скрывался от контроля, являлся в инспекцию в установленные сроки, имеет на иждивении двоих малолетних детей, проживал по постоянному месту жительства с сожительницей и дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является единственным кормильцем семьи, имеет постоянное место работы, по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны, вину в совершении административных правонарушений признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, штрафы оплатил, имеет намерение исполнить дополнительные обязанности в виде явки к врачу наркологу на консультацию либо пройти курс лечения. Просит принять во внимание, что ФИО1 с постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не был своевременно ознакомлен, не имел возможности его обжаловать, либо исполнить дополнительные обязанности в виде явки к врачу наркологу для консультации, либо пройти в случае необходимости курс лечения. Просит продлить испытательный срок, предоставив ФИО1 своим поведением доказать свое исправление. Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики отменить, представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР направить на новое рассмотрение, в тот же суд, но в ином составе суда.

В возражениях прокурор указал, что апелляционная жалоба не обоснована, судом принято правильное решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору в отношении ФИО1 Судом учтено, что ФИО1 дважды допустил нарушения порядка условного осуждения. При этом, с учетом продления испытательного срока, а также характеристик, осужденный ФИО1 выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Указанные обстоятельства являются реальными и подтверждаются приложенными к представлению уголовно-исполнительной инспекции материалами. Наряду с этим, наличие у ФИО1 малолетних детей, постоянного места работы, а также факты уплаты назначенных по делам об административных правонарушениях штрафов, не являются основанием для отказа в удовлетворении представления, что учтено судом. Просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, суд считает постановление законным и обоснованным. В судебном заседании установлены факты совершения осужденным неоднократных нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде условного осуждения, указанных в представлении УИИ.

Соблюдение условий отбывания наказания прямая обязанность осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 были разъяснены обязанности, возложенные на него судом, установлены дни явки на регистрацию. Он предупрежден о последствиях неисполнения обязанностей, возложенных на него судом.

Тем не менее, осужденный в период условного осуждения дважды совершил административные правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка. Указанные факты подтверждаются материалами, исследованными судом, не отрицаются осужденным и не вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах выводы суда о систематическом нарушении общественного порядка и необходимости отмены ФИО1 условного осуждения, являются верными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условно осужденный ФИО1 выводов из условного осуждения для себя не сделал, систематически нарушал общественный порядок. За однократное допущенное нарушение ФИО1 продлялся испытательный срок и возлагалась дополнительная обязанность, что не оказало положительного воздействия, осужденный выводов из условного осуждения для себя не сделал и продолжил нарушать условия отбытия наказания. Таким образом, установлено, что условный режим отбывания наказания не оказывает надлежащего исправительного воздействия и не обеспечивает достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, что обуславливает необходимость реального исполнения назначенного наказания. При указанных обстоятельствах выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения, являются верными.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Доводы адвоката о несвоевременном ознакомлении ФИО1 с постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, на него возложена дополнительная обязанность пройти консультацию у врача-нарколога, при наличии показаний пройти курс лечения, суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным адвокатом Шайхутдиновой Л.Р. суду апелляционной инстанции копиям постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительной справки и конверта, копия постановления направлена ФИО1 почтой ДД.ММ.ГГГГ. В суде апелляционной инстанции ФИО1 заявил, что ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было проведено без его участия с его согласия. О решении суда знал от инспектора ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с самим постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о продлении осужденному испытательного срока, предметом рассмотрения не являются, поскольку к обжалуемому постановлению не относятся.

Наличие детей у осужденного и иных обстоятельств, положительные характеристики, намерение в будущем обратиться к врачу - наркологу и др., не являются безусловным основанием для отмены постановления суда. Оценка всем доводам защиты в постановлении суда дана, с ней согласен суд апелляционной инстанции. Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, а также несоблюдение прав осужденного по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Шайхутдиновой Л.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 4013 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев