Приговор № 1-145/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-145/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Е.О.,

с участием

государственных обвинителей заместителя прокурора города Донского Жеребцова И.Н. и старшего помощника ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Ахахлиной Т.Я., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 007439 от 11.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут 02.07.2020 до 07 часов 06 минут 03.07.2020 ФИО5 совместно со своей сожительницей ФИО1 находились в гостях у ранее им знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>, где они втроём распивали спиртные напитки. 03.07.2020, в период с 07 часов 06 минут до 09 часов 11 минут, ФИО5 вышел из квартиры ФИО2 с целью приобретения спиртного, а когда возвратился в квартиру, увидел, как в гостиной комнате указанной квартиры его сожительница ФИО1 целуется с ФИО2, в связи с чем у него на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, вызванных ревностью, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, 03.07.2020, в период с 07 часов 06 минут до 09 часов 11 минут, ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире № по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1 и желая их наступления, действуя на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, вызванных ревностью, вооружившись находившимся в помещении кухни ножом, подошел к сидящей на диване в гостиной комнате ФИО1 и, применив вышеуказанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им ФИО1 один удар в область расположения жизненно важных органов человека - переднюю поверхность грудной клетки.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ФИО1 следующие повреждения: колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки по срединной линии на уровне 2 межреберья, проникающую в полость перикарда, с переломом тела грудины, повреждением перикарда, легочного ствола, восходящего колена дуги аорты, верхней полой вены, трахеи и пищевода, кровоизлиянием в мягкие ткани груди по ходу раневого канала, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и имеет прямую причинно-следственную связь со смертью ФИО1

Смерть ФИО1 наступила 03.07.2020, в период с 07 часов 06 минут до 09 часов 40 минут, на месте происшествия по адресу: <адрес>, от острой кровопотери вследствие колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки по срединной линии на уровне 2 межреберья, проникающей в полость перикарда, с переломом тела грудины, повреждением перикарда, легочного ствола, восходящего колена дуги аорты, верхней полой вены, трахеи и пищевода, кровоизлиянием в мягкие ткани груди по ходу раневого канала.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью признал себя виновным в совершении преступления, просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия, полагая нецелесообразным их повторять, полностью подтвердил оглашенные показания.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и показал, что вечером 02.07.2020 он с ФИО1 находился в гостях у ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки и остались там ночевать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, они решили продолжить распитие спиртных напитков, для приобретения которых он примерно в 08 часов пошел в магазин. Возвратившись в квартиру, он увидел, как ФИО1 целует ФИО2. Возмущенный увиденным, он очень сильно разозлился на ФИО1, которую он ранее уже предупреждал, что не простит измены. Не выясняя ни с кем отношений, он пошел на кухню, взял там нож и, молча, держа в руках нож, подошел к ФИО1, которая в это время сидела на диване, и нанес ей один удар ножом в область груди спереди. Затем он, вытащив нож из туловища ФИО1, которая сразу перестала подавать признаки жизни, решил ждать сотрудников полиции и продолжил распивать принесенное им спиртное. ФИО2 в это время позвонил матери, которой сообщил о случившемся, а также попросил соседку вызвать сотрудников полиции, которые, приехав, доставили его в отдел полиции, где он все рассказал (л.д. 11-15, 21-27, 46-49).

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО3, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показала, что она проживает в <адрес>. ФИО1 является ее сестрой. Ей известно, что сестра много лет проживала с мужчиной по имени Сергей, но она его никогда не видела. О смерти сестры ей стало известно от сотрудников полиции, об обстоятельствах произошедшего ей ничего неизвестно (т. 1 л. 76-79);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, показал, что 02.07.2020, после 18 часов, к нему в гости пришли ФИО5 и ФИО1, с которыми он распивал спиртные напитки и которые остались у него ночевать. Примерно в 08 часов 03.07.2020 ФИО5 ушел в магазин за спиртным, а он и ФИО1 продолжили распивать спиртное. В какой-то момент ФИО1 его поцеловала. Это увидел пришедший в это время ФИО5, который, ничего не говоря, прошел на кухню, откуда вышел, держа в руках нож, которым, также ничего не говоря, нанес удар в область передней грудной клетки ФИО1, которая в это время сидела на диване. Затем ФИО5 положил этот нож на стол и продолжал сидеть на диване, при этом ФИО1 уже начала хрипеть. Со слов ФИО5 он понял, что он убил ФИО1 из-за ревности. Он позвонил своей матери и попросил, чтобы та вызвала полицию, а также постучал в соседнюю квартиру, в которой проживает ФИО 5 , которую также попросил позвонить в полицию, сказав, что у него в квартире произошло убийство. Потом в квартиру пришла его мать. Приехавшие сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, до их приезда ФИО5 так и сидел на диване (т. 1 л.д.84-86, 87-89);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 4, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, показала, что ее сын ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. Он является инвалидом и передвигается при помощи инвалидной коляски, в последнее время злоупотребляет спиртными напитками. Утром 03.07.2020 ей позвонил сын и сказал, чтобы она вызывала скорую и полицию и что Сергей убил ФИО1. Когда она заходила в квартиру сына, к ней подошел ФИО5 и сказал, что наверное он ее убил. С ФИО5 и ФИО1 она лично не знакома, но видела их неоднократно в гостях у своего сына (т. 1 л.д. 90-92, 93-94);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 5 , которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показала, что в соседней квартире по месту ее жительства проживает ФИО2, который является инвалидом и передвигается на инвалидном кресле. Он злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни. 03.07.2020, примерно в 09 часов 00 минут - 09 часов 30 минут, ФИО2 постучал к ней в дверь, сказал, что у него в квартире труп и попросил ее позвонить ее внуку, который работает в полиции. Не поверив словам ФИО2, она позвонила внуку и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Выяснилось, что в квартире ФИО2 действительно находится труп ФИО1, а убил ее, нанеся удар ножом, ее сожитель ФИО5, они часто приходили к ФИО2, совместно с которым распивали спиртные напитки (т. 1 л.д. 97-101);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 6, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он состоит в должности <данные изъяты> ОМВД России по г. Донской. 03.07.2020, примерно в 09 часов 30 минут, ему позвонил его коллега ФИО 7 и сообщил о том, что ему позвонила его бабушка ФИО 5 , проживающая по адресу: <адрес>, и сообщила о том, что ее сосед ФИО2 попросил ее вызвать полицию, сказав, что у него в квартире труп. Он сразу направился по указанному адресу, где проживает ФИО2 В квартире на диване он обнаружил труп ФИО1 с колото-резаным ранением передней поверхности грудной клетки. Находящийся там ФИО5 пояснил, что на почве ревности нанес ей один уда ножом, от чего та скончалась. О совершенном преступлении он сообщил в дежурную часть ОМВД России по г. Донскому (т. 1 л.д. 102-104).

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО5 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира №, расположенная по адресу <адрес>, где на диване, расположенном в гостиной, обнаружен труп женщины, у которой на поверхности майки, трусов, брюк и бюстгальтера имеются наложения крови. На передней поверхности грудной клетки в проекции средней трети грудины имеется горизонтально расположенная рана линейной формы с зияющими краями, из которой течёт жидкая кровь. На обивке дивана в ложе трупа имеются наложения вещества, похожего на кровь. Участвующий при осмотре ФИО2 пояснил, что это труп ФИО1 При производстве осмотра места происшествия и трупа изъяты: нож, вырез фрагмента обоев со следом вещества, похожего на кровь, мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>», который, со слов ФИО2, принадлежит ФИО1, три стопки, две бутылки водки торговой марки <данные изъяты> смыв с обивки дивана (т. 1 л.д. 17-35);

заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о том, что 03.07.2020, находясь в квартире № дома № по <адрес>, нанес один удар ножом в грудь ФИО1, тем самым убил ее (т. 1 л.д. 54);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании на состояние опьянения ФИО5 03.07.2020, в 15 часов 14 минут, установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 58-59);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 получен образец слюны на марле (т. 1 л.д. 120-121);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получен образец слюны на марле (т. 1 л.д. 127-128);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в секционном помещении <адрес> изъято два образца крови трупа ФИО1 на марлях, бюстгальтер, трусы, майка, брюки ФИО1, лоскут кожи с раной трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 131-134);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 наступила от острой кровопотери вследствие колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки по срединной линии на уровне 2 межреберья, проникающей в полость перикарда, с переломом грудины, повреждением перикарда, легочного ствола, восходящего колена дуги аорты, верхней полой вены, трахеи и пищевода, кровоизлиянием в мягкие ткани груди по ходу раневого канала.

При исследовании трупа обнаружено повреждение: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки по срединной линии на уровне 2 межреберья, проникающая в полость перикарда, с переломом грудины, повреждением перикарда, легочного ствола, восходящего колена дуги аорты, верхней полой вены, трахеи и пищевода, кровоизлиянием в мягкие ткани груди по ходу раневого канала. Повреждение имеет признаки прижизненного происхождения, причинено однократным ударным воздействием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа шириной не более 5 см., длиной не менее 13 см. на уровне погружения, в направлении спереди назад сверху вниз с местом приложения сил в области грудной клетки спереди по срединной линии на уровне 2 межреберья.

Данное повреждение имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как опасное для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и имеет прямую причинно-следственную связь со смертью. Давность повреждения от нескольких секунд до нескольких минут ко времени наступления смерти.

В момент образования повреждения ФИО1 была обращена передней поверхностью тела к травмирующему предмету. Не исключается возможность, что ФИО1 после получения ею повреждений, до момента потери сознания, могла совершать какие-либо активные целенаправленные действия – передвигаться, кричать и прочие. В крови трупа найден этиловый спирт в концентрации 3,8% (т. 1 л.д. 149-152);

заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образование обнаруженного при проведении экспертизы трупа телесного повреждения возможно при обстоятельствах, указанных ФИО5 в ходе его допроса в процессуальном статусе подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в процессуальном статусе обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проведения проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. Образование обнаруженного при проведении экспертизы трупа телесного повреждения возможно при обстоятельствах, указанных ФИО2 в ходе его допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 162-166);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО1 – <данные изъяты> группы. На бюстгальтере, трусах, майке, брюках ФИО1 найдена кровь человека <данные изъяты> группы, которая могла произойти от ФИО1 (т. 1 л.д. 177-182);

заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух стопках (обозначенных № и №) обнаружена слюна ФИО5 На клинке ножа длиной 335 мм., фрагменте бумаги (фрагменте обоев), а также веществе бурого цвета на фрагменте марли, изъятом с обивки дивана, обнаружена кровь ФИО1 На стопке (обозначена №) обнаружена смешанная слюна, которая произошла от ФИО5 и ФИО2 На клинке ножа и рукояти ножа длиной 259 мм. обнаружена кровь человека, установить генетические признаки которой не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. На брюках ФИО5, а также на рукояти ножа длиной 385 мм, крови человека не обнаружено. На майке ФИО5 следов, подозрительных на кровь, не обнаружено. На рукоятях двух ножей, представленных на экспертизу, обнаружен пот, установить генетические признаки которого не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. На двух ножах, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено. Представленные два ножа являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся (т. 1 л.д. 193-199);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на лоскуте кожи ФИО1 имеется колото-резаная рана, причиненная ударным воздействием плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизу нож № 1 длиной 335 мм. и не мог быть нож № 2 длиной 259 мм. (т. 1 л.д. 210-212);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены два образца крови трупа ФИО1 на марлях, бюстгальтер, трусы, майка, брюки ФИО1, лоскут кожи с раной трупа ФИО1, три стеклянные стопки, фрагмент обоев, фрагмент марли со смывом с обивки дивана, образец слюны ФИО5 на марле, образец слюны ФИО2, нож длиной 335 мм., нож длиной 259 мм., майка, брюки ФИО5, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», две стеклянные бутылки (т. 1 л.д. 229-234);

вещественными доказательствами: двумя образцами крови трупа ФИО1 на марлях, бюстгальтером, трусами, майкой, брюками ФИО1,, лоскутом кожи с раной трупа ФИО1, тремя стеклянными стопками, фрагментом обоев, фрагментом марли со смывом с обивки дивана, образцом слюны ФИО5 на марле, образцом слюны ФИО2, ножом длиной 335 мм., признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 235);

протоколом проверки на месте показаний обвиняемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, находясь в помещении ОП <данные изъяты> ОМВД России по г. Донскому, ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире своего знакомого на почве ревности нанес один удар ножом своей сожительнице ФИО1, в результате чего она скончалась на месте происшествия. По предложению ФИО5 участвующие лица проследовали по адресу: <адрес>, где он на месте рассказал и показал где, каким образом и при каких обстоятельствах он нанес удар ножом своей сожительнице ФИО1 (т. 2 л.д. 29-37).

Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей ФИО3, суд относит ее показания к числу достоверных, относимых и допустимых доказательств.

Суд относит к числу допустимых, относимых и достоверных доказательств оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО2, ФИО 4, ФИО 5 , ФИО 6, поскольку они полно и подробно рассказали о том, что им известно о происшедшем 03.07.2020, их показания подробны, последовательны, в описании основных обстоятельств произошедшего не противоречивы, согласуются не только между собой, но и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и оглашенными показаниями подсудимого. Суд полагает, что данные показания могут быть положены в основу обвинительного приговора. Основания для оговора свидетелями подсудимого отсутствуют, никаких доказательств, подтверждающих заинтересованность указанных свидетелей в оговоре подсудимого, в судебном заседании не добыто, не предоставлено таких доказательств и стороной защиты.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку они в основной своей части последовательны и не противоречивы, уточнялись самим ФИО5, который в судебном заседании их подтвердил, и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия, которые бы влияли на виновность подсудимого ФИО5 и на квалификацию его действий, судом не установлено.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О направленности умысла подсудимого на умышленное причинение смерти другому человеку свидетельствует способ причинения повреждения, механизм, характер и локализация телесного повреждения, обнаруженного у потерпевшей ФИО1 Мотивом преступления явилась неприязнь, возникшая на почве ревности.

Судом достоверно установлено, что подсудимый, используя в качестве оружия преступления колюще-режущий предмет - нож, умышленно нанес им один удар в область жизненно-важных органов человека – переднюю поверхность грудной клетки. Нанесение удара ножом в переднюю поверхность грудной клетки потерпевшей ФИО1 подсудимый не отрицал в ходе предварительного расследования по делу и не отрицает в суде, что подтверждает наличие у него прямого умысла на убийство ФИО1

Нанесение подсудимым ФИО5 потерпевшей ФИО1 удара колюще-режущим предметом - ножом, в область жизненно-важных органов человека – переднюю поверхность грудной клетки, причиненное повреждение колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки по срединной линии на уровне 2 межреберья, проникающая в полость перикарда, с переломом грудины, повреждением перикарда, легочного ствола, восходящего колена дуги аорты, верхней полой вены, трахеи и пищевода, кровоизлиянием в мягкие ткани груди по ходу раневого канала, причиненная однократным ударным воздействием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа шириной не более 5 см., длиной не менее 13 см. на уровне погружения, в направлении спереди назад сверху вниз с местом приложения сил в области грудной клетки спереди по срединной линии на уровне 2 межреберья, имеющее медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни и прямую причинно-следственную связь со смертью, свидетельствует о том, что ФИО5 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшей ФИО1 и желал её наступления.

Преступление является оконченным.

Согласно заключению эксперта смерть ФИО1 наступила от острой кровопотери вследствие колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки по срединной линии на уровне 2 межреберья, проникающей в полость перикарда, с переломом грудины, повреждением перикарда, легочного ствола, восходящего колена дуги аорты, верхней полой вены, трахеи и пищевода, кровоизлиянием в мягкие ткани груди по ходу раневого канала, имеющая медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни и прямую причинно-следственную связь со смертью, однократным ударным воздействием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, свидетельствуют об умышленном причинении подсудимым смерти потерпевшей ФИО1

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО5 у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии является адекватным, он активно и обдуманно защищается, поэтому у суда не возникает сомнения в его психической полноценности и суд приходит к выводу, что ФИО5 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Кроме того, согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической эксперты от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО5 обнаруживается <данные изъяты>. Имеющиеся особенности личности ФИО5 выражены не столь значительно, не сопровождаются у него нарушением мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, поэтому он может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, ФИО5 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО5 не нуждается. ФИО5 в момент совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился. ФИО5 может в настоящее время и мог в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 223-225).

Суд признает данное заключение экспертов допустимым и достоверным и считает, что оно может быть положено в основу обвинительного приговора.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание ФИО5 обстоятельства в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Действительно, как видно из доказательств, представленных суду, подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что им также было подтверждено в судебном заседании. Между тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств, объективно подтверждающих, что это состояние повлияло на поведение ФИО5 при совершении преступления, не имеется и сторона обвинения не ссылалась на наличие таковых в судебном заседании.

Таким образом, суд не находит оснований для признания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО5, который не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно характеристике <данные изъяты> ОМВД России по г. Донскому характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, с назначением наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Смягчающие наказание обстоятельства суд находит недостаточными для признания их исключительными и позволяющими назначить ФИО5 наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО5 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Поскольку ФИО5 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, то отбывание наказания ФИО5 необходимо назначить в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два образца крови трупа ФИО1 на марлях, бюстгальтер, трусы, майку, брюки ФИО1, лоскут кожи с раной трупа ФИО1, три стеклянные стопки, фрагмент обоев, фрагмент марли со смывом с обивки дивана, образец слюны ФИО5 на марле, образец слюны ФИО2 на марле, нож длиной 335 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Донскому СУ СК России по Тульской области, уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.В. Исаева