Приговор № 1-99/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-99/2019




Дело № 1-99/19


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

г.Барнаул 26 февраля 2019 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретаре Кубышкиной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1,

подсудимого ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

защитника Яковлева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с уплатой административного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома <адрес>, в нарушение абзаца 1 п.2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, и начал движение по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут ФИО2, находясь за рулем указанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, около дома <адрес>, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России <данные изъяты>. Сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России <данные изъяты> ФИО4, на основании ст.27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, около 22 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле, находящемся около дома <адрес>, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В указанное время и месте при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – Алкотектор <данные изъяты> у ФИО2 обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,747 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения.

Действия подсудимого квалифицированы по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что действиям подсудимого дана верная квалификация, причастность его к инкриминируемому деянию подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие несовершеннолетнего ребенка, которые учитывает при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, требования ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Молокоедова Марина Николаевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-99/2019
Приговор от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-99/2019
Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-99/2019
Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-99/2019
Приговор от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-99/2019
Постановление от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-99/2019
Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-99/2019
Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-99/2019
Постановление от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-99/2019
Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-99/2019
Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-99/2019
Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-99/2019
Постановление от 12 августа 2019 г. по делу № 1-99/2019
Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-99/2019
Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-99/2019
Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-99/2019
Постановление от 7 июня 2019 г. по делу № 1-99/2019
Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-99/2019
Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-99/2019
Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-99/2019


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ