Апелляционное постановление № 22К-1404/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 3/1-8/2020

Судья Горохов С.Ю. Дело № 22-1404


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 2 июля 2020 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова Б.С. (единолично),

при секретаре Вышегородцевой Л.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Бредихиной О.С.,

защитника – адвоката Глазьевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Репьёвского района Воронежской области Рогатнева А.Е. на постановление Острогожского районного суда Воронежской области от 18 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СГ отдела МВД России по Репьевскому району Воронежской области майора юстиции ФИО1 об избрании в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу; обвиняемому ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>, на срок 2 (два) месяца 00 суток, то есть по 15 августа 2020 года включительно, установлены запреты и ограничения в соответствии с положениями ст. 107 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Власова Б.С. о содержании постановления и существе апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Бредихину О.С., частично поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника обвиняемого ФИО – адвоката Глазьеву О.В., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как усматривается из представленного материала, уголовное дело № возбуждено 14.02.2020 г. СГ отдела МВД России по Репьевскому району Воронежской области, по признакам преступления предусмотренного ст. ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159УК РФ.

По версии следствия в период времени с 05.02.2020 по 13.02.2020 г. неустановленное лицо, при неустановленных следствием обстоятельствах, путем обмана коммерческого директора ЗАО «ВС» ФИО2, под вымышленным предлогом покупки семян сои в ООО «Истобное», которое находится под управлением ЗАО «ВС», убедило последнюю заключить между ООО «Истобное» и ООО «Алексеевский соевый комбинат» (далее ООО «АСК») договор поставки № о покупке ООО «АСК» у ООО «Истобное» вышеуказанных семян сои в количестве 1600 тонн, стоимостью 27000 рублей за одну тонну, общей стоимостью 43200000 рублей, принадлежащих ООО «Истобное», не имея при этом намерений на их возмездное приобретение. Затем, неустановленное лицо, продолжая реализовывать задуманное выше преступление, действуя с единым преступным умыслом, 13.02.2020 организовало прибытие транспортных средств в ООО «Истобное» для отгрузки семян сои, где при помощи ФИО3 введя в заблуждение директора данного общества ФИО4, относительно своих истинных намерений, мошенническим способом покушалось на хищение 1600 тонн семян сои, принадлежащих ООО «Истобное», пытаясь при этом произвести их отгрузку в количестве 500 тонн, изначально не собираясь оплачивать приобретенный товар, но не сумело довести свой преступный умысел до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как ФИО4 своевременно обнаружил то, что вышеуказанный договор поставки № является недействительным, в связи с чем не допустил отгрузку данной сои. Таким образом своими противоправными действиями неустановленное лицо пыталось похитить у ООО «Истобное» имущество в особо крупном размере в сумме 43200000 рублей.

В ходе предварительного следствия установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>.

15.02.2020 г. в 20 часов 55 минут по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, задержан ФИО, который был освобожден 17.02.2020 г.

16.06.2020 г. в 18 часов 55 минут по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, задержан ФИО, который 16.02.2020 г., 17.02.2020 г. и 18.02.2020 г. был допрошен в качестве подозреваемого.

07.04.2020 г. руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области полковником юстиции ФИО5 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до четырех месяцев, то есть по 14.06.2020 г. включительно.

02.06.2020 руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области полковником юстиции ФИО5 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до шести месяцев, то есть по 14.08.2020 г. включительно.

Старший следовательСГ отдела МВД России по Репьевскому району Воронежской области майора юстиции ФИО1 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, т.е. по 13.08.2020 включительно, по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Обжалуемым постановлением заявленное ходатайство следователя оставлено без удовлетворения, ФИО, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца 00 суток, то есть по 15.08.2020 включительно.

В апелляционном представлении прокурор Репьёвского района Воронежской области Рогатнев А.Е. считает, что при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что срок домашнего ареста установлен до 15.08.2020 включительно, однако срок предварительного расследования продлен лишь по 14.08.2020 включительно, тем самым, судья необоснованно вышел за установленные сроки предварительного расследования. Кроме того указывает, что в срок домашнего ареста не в полном объеме засчитан срок задержания. Таким образом, считает постановление суда незаконным, просит постановление изменить, уменьшив срок домашнего ареста до 13.08.2020 включительно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассматривая ходатайство следователя, суд, не входя в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и в обоснованности подозрения ФИО в его совершении, в обоснованности задержания последнего, с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 91 и ст. 92 УПК РФ, обоснованно принял решение об избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста.

Мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО избрана судом с учетом требований ст.ст. 97 – 99 и 107 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о его личности.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод апелляционного представления в части установления срока домашнего ареста за пределами срока следствия по уголовному делу, в связи с чем постановление суда первой инстанции в указанной части подлежит уточнению, а именно уточнить резолютивную часть указанием об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 29 суток, то есть по 13 августа 2020 года включительно.

Вносимые в постановление изменения не свидетельствуют о незаконности постановления суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционное представление подлежит удовлетворению частично.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Острогожского районного суда Воронежской области от 18 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СГ отдела МВД России по Репьевскому району Воронежской области майора юстиции ФИО1 об избрании в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу; обвиняемому ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес> на срок 2 (два) месяца 00 суток, то есть по 15 августа 2020 года включительно, установлены запреты и ограничения в соответствии с положениями ст. 107 УПК РФ, изменить:

Уточнить резолютивную часть указанием об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01(один) месяц 29 (двадцать девять) суток, то есть по 13 августа 2020 года включительно.

В остальном это же постановление оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционное представление прокурора Репьёвского района Воронежской области ФИО6

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ

Судья