Постановление № 5-86/2017 от 17 марта 2017 г. по делу № 5-86/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новочеркасск 18 марта 2017 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Дорофеев В.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 17.03.2017 в 18 часов 20 минут по адресу: <адрес>, из торгового зала магазина <данные изъяты> путем свободного доступа совершил хищение одной бутылки виски <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, стоимостью 1040 рублей, одну бутылку водки <данные изъяты>, объемом 0,25 литра, стоимостью 99 рублей, батончик «Сникерс», в количестве 4-х штук, стоимостью 47 рублей 3 копейки каждый, общей стоимостью 189 рублей 4 копейки, на общую сумму 1328 рублей 20 копеек.

Дело рассмотрено с участием ФИО1, который вину в содеянном признал полностью. Он просил его строго не наказывать, заверил суд, что такого больше не повториться.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к тому, что вина последнего в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным на то лицом, и в котором описана объективная сторона противоправных действий, объяснением правонарушителя, определением о признании потерпевшим, рапортом оперативного дежурного, заявлением потерпевшего, объяснениями, копией паспорта, сведениями ИБД.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере собственности. Объективная сторона ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется деянием в таких формах, как кража, мошенничество, присвоение или растрата. Субъективная сторона мелкого хищения характеризуется прямым умыслом и корыстной целью, направлено на хищение чужого имущества. Оконченным мелкое хищение в форме кражи считается с момента тайного изъятия чужого имущества.

Судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, квалифицируемое судом по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающие административную ответственность, которыми в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает раскаяние в совершенном правонарушении, признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства административного правонарушения и данные о личности ФИО1, исходя из принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также достижения ее превентивных целей, суд считает необходимым назначить ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества, то есть 3984 (три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Наименование платежа: «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов), иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов».

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья В.А. Дорофеев