Решение № 12-44/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-44/2018

Дело № 12-44/2018


РЕШЕНИЕ

с. Аскиз

Республики Хакасия 03 июля 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Медведевой С.Г.,

при секретаре Топоевой К.А.,

с участием

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2, <данные изъяты>, на постановление инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району ФИО3 от 12.06.2018 г., которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району от 12.06.2018 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее по тексту КоАП РФ/, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку 12.06.2018 г. в 16 часов 40 минут ближний свет фар при движении был включен.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что 12.06.2018 г. ФИО2 только начала движение и сразу включила свет фар. При этом должностным лицом ей было назначено без приведения мотивов наказание в виде штрафа при наличии в санкции статьи наказания в виде предупреждения.

Выслушав участника процесса, исследовав протокол об административном правонарушении и приобщенные к нему материалы, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив правильность применения норм материального и процессуального права должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.20 КоАП РФ, нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Данные требования Правил дорожного движения ФИО2 выполнены не были, в связи с чем в отношении нее было вынесено обжалуемое постановление.

В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от 12.06.2018 г., 12 июня 2018 года в 16 часов 40 минут в <адрес> ФИО2 управляла автомобилем марки <данные изъяты>, в дневное время суток с не включенным светом фар либо противотуманными фарами. В протоколе ФИО2 указала, что с нарушением она не согласна.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, установлена постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.06.2018 г.

Вышеприведенный протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона, каких-либо существенных невосполнимых недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, он не содержит, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ФИО2 разъяснены, предоставлена возможность дать объяснения, копия протокола вручена, о чем свидетельствует роспись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом сотрудниками полиции применялся видеорегистратор, запись с которого приобщена к материалам дела и исследована в судебном заседании.

Довод ФИО2 о том, что она управляла автомобилем с включенным светом фар, опровергается исследованной видеозаписью, согласно которой ближний свет фар у ее автомобиля включается только в пределах видимости патрульного автомобиля.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

Довод защитника о включении ФИО2 света фар в связи с началом движения, не нашел своего подтверждения, поскольку видеозапись свидетельствует о совершении ФИО2 перед включением света фар маневра, а именно, поворота налево, то есть автомобиль под ее управлением уже двигался, и в соответствии с п. 19. 5 ПДД РФ на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 2.3.1. ПДД РФ водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства. Согласно требованиям п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

При этом, согласно видеозаписи, исследованной в судебном заседании, сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, свидетельствующие о начале движения автомобиля, у автомобиля ФИО2 включены не были.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления, в жалобе не содержится и не заявлено в судебном заседании. Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, не приведено. Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не опровергают наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, каких-либо сомнений в совершении ФИО2 инкриминируемого ей правонарушения, которые согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в ее пользу, не усматривается.

Процессуальных нарушений, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Таким образом, довод жалобы об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО2 состоятельными признать нельзя, так как факт совершения правонарушения зафиксирован в ходе визуального наблюдения инспектора дорожно-патрульной службы за дорожным движением, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого деяния, и в записи видеорегистратора.

Вместе с тем, исходя из положений ч.ч.1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, предоставлена возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Поскольку ФИО2 при отсутствии в постановлении указания на наличие предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, назначено более строгое наказание, из предусмотренных санкцией ст. 12.20 КоАП РФ, при этом мотивов, свидетельствующих о невозможности и нецелесообразности применения более мягкого вида наказания в обжалуемом постановлении не приведено, имеется указание на наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ ( обстоятельства, смягчающие административную ответственность), которые фактически должностным лицом не учтены, суд считает возможным с учетом положений ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ изменить назначенное лицу наказание в виде административного штрафа на предупреждение, что отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания, не усиливает и иным образом не ухудшает положение правонарушителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району ФИО3 от 12 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченной к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, изменить, назначить ФИО2 ст. 12.20 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району ФИО3 от 12 июня 2018 г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд РХ в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: С.Г. Медведева